Preview

Проблемы Эндокринологии

Расширенный поиск

Влияние ксеникала на показатели качества жизни у больных с метаболическим синдромом

https://doi.org/10.14341/probl11299

Полный текст:

Аннотация

Качество жизни (ЮК) — многогранное понятие, под которым подразумевают степень удовлетворения человека своим физическим, психическим и социальным состоянием. ЮК является показателем, зависящим от степени тяжести заболевания, от воздействия лечебных мероприятий и отражающим субъективную оценку своего состояния в результате лечения или воздействия болезни. Оценка ЮК произведена у 60 пациентов с метаболическим синдромом исходно и через 24 нед терапии ксеникалом в сочетании с умеренно гипокалорийной диетой. В результате проведенного исследования был выявлен низкий уровень ЮК пациентов, значительно повышающийся после комплексной терапии ксеникалом и гипокалорийной диетой.

Для цитирования:


Аметов А.С., Демидова Т.Ю., Целиковская А.Л. Влияние ксеникала на показатели качества жизни у больных с метаболическим синдромом. Проблемы Эндокринологии. 2004;50(1):22-26. https://doi.org/10.14341/probl11299

For citation:


Ametov A.S., Demidova T.Yu., Tselikovskaya A.L. The influence of xenical on indicators of quality of life in patients with metabolic syndrome. Problems of Endocrinology. 2004;50(1):22-26. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11299

Ожирение, особенно его абдоминальная форма, является центральным звеном в патогенезе метаболического синдрома (МС), что было показано в 1989 г. Капланом [7]. К другим компонентам МС принято относить дислипидемию (ДЛ), артериальную гипертонию (АГ), сахарный диабет типа 2 (СД2), которые, по данным многочисленных исследований, ведут к ранней инвалидизации и в значительной степени влияют на уровень качества жизни (КЖ) пациентов [3—6]. У таких пациентов уже на начальных этапах заболевания ухудшаются как соматические показатели здоровья, так и субъективная оценка своего состояния.

Понятие, которое отражает не только состояние здоровья больного, а также уровень его функционирования, социального и психологического благополучия, принято называть КЖ [2]. Поэтому при оценке тяжести заболевания и выборе методов терапии необходимо опираться не только на соматические показатели, но и на критерии КЖ. В практических целях выделяют медицинскую составляющую КЖ — так называемое относящееся к здоровью КЖ, которое в англоязычных работах обозначается как HRQOL — health related quality of life [11-

Оценка КЖ является перспективным направлением медицины, которое позволяет точнее оценивать нарушения в состоянии здоровья пациентов, выбирать наиболее рациональный метод лечения, а также оценивать его ожидаемые результаты по показателям, которые находятся на стыке объективных методов и субъективной точки зрения пациента. В истории развития КЖ выделяют 3 ключевых периода. Первый, начальный, относится к 1950— 1960 гт., когда были сделаны первые попытки оценки КЖ. Второй период относится к середине 1980-х годов, когда были разработаны основные методические принципы оценки КЖ больных с различными заболеваниями. Наконец, третий этап характеризуется широким применением методик оценки КЖ как независимых дополнительных методов оценки состояния больных при проведении рандомизированных клинических исследований.

Для того, чтобы более полно охарактеризовать степень функциональных возможностей пациента, выраженность симптомов заболевания и уровень психосоциальной адаптации к заболеванию, необходимо применение методик, отражающих непосредственное влияние заболевания и(или) его симптомов на КЖ, и методик, отражающих уровень общего благополучия пациента. В первом случае говорят о "болезньспецифических" методиках, а во втором — об "общих" методиках оценки КЖ [2].

Из общих методик в настоящее время для оценки КЖ чаще всего используют "Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey" (SF-36); "Sickness Impact Profile" (SIP); "Nottingham Health Profile" (NHP); "Quality of Well-Being Scale" (QWB); "Dartmouth Primary Care Cooperative Information Project Charts" (COOP); "Health Utilites Index" (HUI); "EuroQol Instument" (EQ-5D) [2].

По нашему мнению, из всех доступных общих методик оценки КЖ методика Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), созданная в США для оценки степени функционирования и благополучия в сфере страхования здоровья и широко применяемая для исследования КЖ у различных групп пациентов, является наиболее эффективной и подходящей для больных с МС. Эта методика была тщательно валидизирована при обследовании лиц, относящихся к различным популяциям. Популярность данной методики подтверждается рядом работ, посвященных установлению валидности версий SF-36, переведенных на разные языки: французский, немецкий, итальянский, испанский, датский, японский, китайский и русский.

Учитывая, что пациенты с МС имеют целый комплекс нарушений, влияющих на их КЖ, целью нашей работы явилось проведение оценки КЖ у пациентов с МС с помощью общей методики SF- 36, а также изучение влияния препарата "Орлистат" (Ксеникал®, "Ф. Хоффанн-Ля Рош Лтд.", Швейцария) в сочетании с умеренно гипокалорийной диетой на КЖ больных с МС.

Материалы и методы

В исследование были включены 60 пациентов (26 мужчин и 34 женщины) с ИМТ более 30 кг/м[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9], мягкой и умеренной АГ, дислипидемией, НТГ и СД2. Средний возраст пациентов составил 48,2 ± 10,5 года, средняя продолжительность ожи-

Таблица 1

Medical Outcomes Study 36-Item Short Form Health Survey (SF-36)

Число пунктов

Число шкал

Шкалы

а                                                     б

Результаты оценки КЖ, полученные у пациентов 1-й (а) и 2-й (б) групп, исходно.

1 — физическое функционирование; 2 — ролевые ограничения вследствие физических проблем; 3 — физические боли; 4 — восприятие общего состояния здоровья; 5 — энергичностъ/жизнеспособность; 6 — социальное функционирование; 7 — ролевые ограничения вследствие эмоциональных проблем; 8— психическое здоровье.

рения — 14,1 ± 7,2 года, средняя продолжительность СД — 2,7 ± 2,4 года. Пациенты, включенные в исследование, были распределены на 2 группы:

  • ю составили 30 человек, которым назначали Ксе- никал® в дозе 120 мг 3 раза в сутки в течение 24 нед,
  • ю (контрольную) — 30 пациентов, которым назначали только умеренно гипокалорийную диету в течение 24 нед. Пациенты прошли обучение в центре по профилактике и лечению ожирения по структурированной программе, разработанной для больных с избыточной массой тела и сопутствующими метаболическими нарушениями.

Оценку КЖ проводили с помощью общей методики SF-36. Анкета SF-36 содержит 36 вопросов, охватывающих 8 категорий КЖ (табл. 1).

В результате проведенных расчетов получаются показатели КЖ, имеющие значения от 0 до 100, более высокий показатель указывает на более высокий уровень КЖ.

Параллельно с оценкой КЖ определяли объективные показатели здоровья. При анализе антропометрических данных использовали традиционные показатели, такие как рост, масса тела, окружность талии (ОТ) и окружность бедер (ОБ). ИМТ подсчитывали по формуле масса тела (в кг)/рост (в м2). Содержание жировой ткани определяли с помощью анализатора жировых отложений в организме OMRON BF302 (метод основан на биоэлектрическом сопротивлении тканей).

Уровень АД определяли методом 24-часового мониторирования на оборудовании немецкой фирмы "Ergoline" "Ergoscan 24". Измерение АД проводили осциллометрическим методом с интервалами в 15 мин в дневное время и 30 мин в ночное время. Анализировали средние и максимальные величины систолического (САД) и диастолического (ДАД) АД, ЧСС за день и ночь.

В исследование включали больных с ожирением (ИМТ > 30 кг/м2) в сочетании с СД2 и НТГ. Пероральный глюкозотолерантный тест (ППТ) проводили пациентам с НТГ исходно, через 3 и 6 мес от начала терапии. Пациентам с СД 2 измеряли гликемию натощак и постпрандиальную прибором "Аккутренд GC". Степень компенсации углеводного обмена также оценивали по уровню НЬ А с использованием колориметрического метода жидкостной ионообменной хроматографии под низким давлением на аппарате "Diastat". Уровень С-пептида в сыворотке определяли иммуноферментным методом, используя стандартные наборы "С-РЕР- TIDE ILMA”. Содержание общего холестерина (ОХС) и триглицеридов (ТГ) определяли калориметрическим ферментным методом, холестерина липопротеинов высокой плотности (ХС ЛПВП) — методом ультрацентрифугирования после осаждения всех фракций липопротеинов из сыворотки, исключая ЛПВП. ХС липопротеинов низкой плотности — ЛПНП (при уровне ТГ ниже 4,5 ммоль/л) определяли по формуле Friedvald. Результаты исследования обработаны с помощью пакета прикладных программ "Excel-2000”, "STATISTICA" V5,5A. Данные представлены в виде средних арифметических значений и стандартных отклонений. При параметрическом распределении величин использовали /-критерий Стьюдента, при непараметрическом распределении (в частности, оценка КЖ) — метод Вилкоксона и Манна—Уитни.

Результаты и их обсуждение

У всех пациентов, включенных в исследование, КЖ оценивали исходно и через 24 нед терапии. Оказалось, что у больных с метаболическими нарушениями исходно выявлено значительное снижение КЖ по всем категориям использованного в исследовании опросника SF-36 (см. рисунок).

В результате анализа динамики показателей КЖ у пациентов 1-й группы, принимающих Ксеникал® в сочетании с гипокалорийной диетой, было выяв-

Таблица 2

Результаты оценки КЖ по данным методики SF-36 в исследуемых группах ± а)

Шкала

1-я группа (л = 30)

2-я (л = 30)

ИСХОДНО

24-я неделя

ИСХОДНО

24-я неделя

1. Физическое функционирование

54,8 ± 28,5

82,7 ± 22,7**»*

61,0 ± 26,0

77,0 ± 17,8

2. Ролевые ограничения вследствие физических проблем

40,8 ± 36,8

77,5 ± 35,5****

36,7 ± 41,3

55,0 ± 44,7

3. Физические боли

56,2 ± 29,7

74,1 ± 26,3**

59,4 ± 24,7

82,2 ± 21,5*

4. Восприятие общего состояния здоровья

46,3 ± 16,9

62,4 ± 20,08»**

44,7 ± 18,0

52,9 ± 9,3

5. Энергичностъ/жизнеспособность

40,3 ± 23,3

61,5 ± 22,3****

45,4 ± 17,2

57,3 ± 12,9*

6. Социальное функционирование

61,1 ± 28,3

80,7 ± 19,9***

64,8 ± 22,8

75,7 ± 15,1

7. Ролевые ограничения вследствие эмоциональных проблем

45,4 ±41,5

76,6 ± 40,2***

33,1 ± 37,0

57,6 ± 43,6

8. Психическое здоровье

49,7 ± 19,1

66,9 ± 17,1****

50,9 ± 16,7

59,5 ± 11,8*

Примечание. * — р < 0,05; ** — р < 0,01; ***—/>< 0,0001 по сравнению с исходными показателями.

Корреляции между субъективными и объективными методами обследования

Таблица 3

Показатель

ФФ

ФП

ФБ

ВЗ

Э/Ж

СФ

ЭП

ПЗ

Масса тела

г = -0,36

ИМТ

г = -0,63

г = -0,59

г = -0,39

г = -0,36

Масса жировой ткани, %

г = -0,64

г = -0,53

Масса жировой ткани, кг

г = -0,41

г = -0,38

НЬ А,с

г = -0,52

г = -0,52

г = -0,68

г = -0,55

г = -0,54

ТГ

г = -0,66

ОХС

г = -0,65

г = -0,34

г = -0,64

г = -0,36

г = -0,4

ХСЛПНП

г = -0,38

г = -0,52

г = -0,38

г = -0,37

г = -0,49

г = -0,5

ИА

г = -0,36

г = -0,36

г = -0,44

г= -0,38

САД среднее дневное

г = -0,94

САД максимальное ночное

г = -0,97

ДАД среднее ночное

г = -0,97

г = -0,90

г = -0,97

г = -0,97

ДАД максимальное ночное

г = -0,87

При меча ние. р < 0,05 для всех показателей; г — коэффициент корреляции.

ФФ — физическое функционирование; ФП — ролевые ограничения вследствие физических проблем; ФБ — физические боли; ВЗ — восприятие общего состояния здоровья; Э/Ж — энергичность/жизнеспособность; СФ — социальное функционирование; ЭП — ролевые ограничения вследствие эмоциональных проблем; ПЗ — психическое здоровье.

лено достоверное улучшение КЖ по всем показателям, тогда как у пациентов 2-й группы, находящихся только на гипокалорийной диете, — лишь по 3 категориям: физические боли, энергичность/ жизнеспособность, психическое здоровье.

Наиболее выраженное, достоверное улучшение КЖ (р < 0,0001) у пациентов, принимающих Ксе- никал®, отмечается по разделам, отражающим физическое функционирование, ролевые ограничения вследствие физических проблем, энергичность/жизнеспособность и психическое здоровье (табл. 2).

Очевидно, что субъективная оценка своего состояния здоровья у пациентов зависит от объективных показателей, таких как масса тела, количество жировой ткани в организме, ИМТ, уровень липидов, АД, что подтверждается полученными нами достоверными отрицательными корреляционными связями между субъективными показателями КЖ в исследуемых группах и объективными методами обследования (табл. 3).

Как видно из табл. 3, выявлены корреляции между субъективными показателями состояния здоровья и объективными данными, такими как гликемия, липиды, АД. С одной стороны, чем хуже становятся объективные данные, тем ниже КЖ больных, с другой — соответственно при компенсации или улучшении метаболических нарушений уровень КЖ значительно повышается. Это подтверждается положительными результатами объективных методов обследования. Так, у пациентов, принимающих Ксеникал®, масса тела к концу терапии в среднем уменьшилась на 10,8 ± 7,5 кг (9,5%), причем снижение массы тела коррелировало (г = 0,55; р < 0,05) с уменьшением содержания жировой ткани в организме: у пациентов 1-й группы количество жировой ткани к 6-му месяцу терапии уменьшилось на

  • ± 9,2 кг, во 2-й группе — всего на 2,4 ± 2,9 кг. Уменьшение ОТ через 6 мес в 1-й группе произошло в среднем на 8,6 ± 6,4 см (7,2%), во 2-й — всего на 3,1 ± 3,41 см (3,0%) (табл. 4).

Анализ динамики среднесуточного АД (табл. 5) также свидетельствует об улучшении показателей к концу терапии, причем достоверного снижения АД удалось добиться только у больных, принимающих Ксеникал®. У этих больных снижение средних значений САД и ДАД за день произошло на 5 и 4% соответственно и среднего САД за ночь — на 4%.

При оценке динамики НЬ Ак у пациентов, принимающих Ксеникал®, отмечается уменьшение показателя с 8,17 ± 1,7 до 6,8 ± 1,3% (р < 0,0001), тогда как во 2-й группе — с 7,54 ± 0,75 до 7,04 ± 0,9% (р < 0,05). У всех пациентов, включенных в исследование, исходно была выявлена гипер-С-пептиде-

Таблица 4

Данные динамики антропометрических показателей у больных 1-й и 2-й групп ± а)

Показатель

1 -я группа (л = 30)

2-я группа (л = 30)

ИСХОДНО

12-я неделя

24-я неделя

ИСХОДНО

12-я неделя

24-я неделя

Масса тела, кг

114,7 ± 32,3

107,7 ± 31,5***

103,9 ± 30,5***

102,1 ± 14,5

98,1 ± 14,8***

97,3 ± 14,5***

ИМТ, кг/м2

40,6 ± 9,2

37,7 ± 9,1***

36,6 ± 8,5***

38,3 ± 7,2

37,0 ± 6,9**

36,8 ± 6,9*’

ОТ, см

118,5 ± 20,3

111,3 ± 19,9***

110,0 ± 19,1***

112,7 ± 10,9

109,5 ± 11,6**

109,6 ± 11,4**

ОТ/ОБ, см

0,94 ± 0,06

0,90 ± 0,07***

0,89 ± 0,06***

0,93 ± 0,07

0,91 ± 0,06*

Масса жировой ткани, %

41,3 ± 10,1

39,0 ± 10,2***

37,1 ± 10,4***

41,1 ± 7,0

40,5 ± 6,9**

39,9 ± 6,6**

Масса жировой ткани, кг

48,5 ± 20,5

42,4 ± 18,6***

39,1 ± 17,0***

44,3 ± 15,8

42,7 ± 16,1**

42,0 ± 16,5**

Примечание. Здесь и в табл. 5: * — р < 0,05, ** — р < 0,01; *** — />< 0,001 по сравнению с исходными показателями.

Таблица 5

Результаты динамики АД (в мм рт. ст.) в исследуемых группах (М± а)

АД

1-я группа (л = 10)

2-я группа (л = 10)

ИСХОДНО

24-я неделя

ИСХОДНО

24-я неделя

САД среднее дневное

148 ± 15

141 ± 12,4***

145 ± 13

143 ± 13

САД среднее ночное

136 ± 28

132 ± 29*

148 ± 19

147 ± 18

САД максимальное дневное

190 ± 18

178 ± 21***

189 ± 14

189 ± 13

САД максимальное ночное

155 ± 32

151 ± 33

170 ± 20

169 ± 19

ДАД среднее дневное

84 ± 12

80 ± 8*

82 ± 8

82 ± И

ДАД среднее ночное

78 ± 10

74 ± 6

78 ± 6

76 ± 5

ДАД максимальное дневное

114 ± 18

112 ± 21

125 ± 18

126 ± 18

ДАД максимальное ночное

94 ± 17

84 ± 6,7*

94 ± 13

93 ± 12

мия (показатель гиперинсулинемии), однако к концу терапии удалось достоверно (р < 0,05) уменьшить уровень С-пептида только у пациентов, принимающих Ксеникал®: С-пептида базального с 4,9 ± 1,6 до 3,7 ± 2,2 нг/мл, постпрандиального с

  • ± 2,4 до 4,7 ± 1,9 нг/мл. Также у пациентов 1-й группы, принимающих препарат Ксеникал®, произошло снижение ОХС на 15%, ТГ на 28%, ЛПНП на 20% и ИА на 21%.

Таким образом, в нашем исследовании значительное улучшение КЖ у пациентов с МС тесно коррелировало с улучшением всех метаболических показателей.

Заключение

Полученные результаты позволяют рассматривать применение препарата Ксеникал® в сочетании с умеренно гипокалорийной диетой как один из эффективных подходов к лечению пациентов с ожирением, СД2, дислипидемией, АГ. Добавление препарата Ксеникал® к умеренно гипокалорийной диете дает преимущества в плане улучшения объективных показателей, что в свою очередь ведет к значительному повышению КЖ таких пациентов.

Список литературы

1. Андреева Г. Ф., Оганов Р. Г. // Тер. арх. — 2001. — Т. 74, № 1. - С. 8-16.

2. Гиляревский С. Р., Орлов В. А., Бенделиани Н. Г. Современная методология качества жизни больных с хронической сердечной недостаточностью: Метод, пособие. — 2000. — С. 1-60.

3. Aaron R. F., Lawrence Н. К. // Arch. Intern. Med. — 2000. — Vol. 160. - Р. 2117-2128.

4. Anderson P. J., Critchley J. A., Chan J. C. et al. // Int. J. Obes. Relat. Metab. Disord. - 2001. - Vol. 25, N 12. - P. 1782-1788.

5. Betteridge D. J. // Obesity and Cardiovascular Disease. — London, 1998. — P. 15-17.

6. Caro J. F. // J. Clin. Endocrinol. Metab. — 1991. — Vol. 73. - P. 691-695.

7. Kaplan N. M. // Hypertens. Res. — 1996. — Vol. 19. — Suppl. P. S9-S11.


Об авторах

А. С. Аметов

Медицинская академия последипломного образования Минздрава РФ


Россия


Т. Ю. Демидова

Медицинская академия последипломного образования Минздрава РФ


Россия


А. Л. Целиковская

Медицинская академия последипломного образования Минздрава РФ


Россия


Для цитирования:


Аметов А.С., Демидова Т.Ю., Целиковская А.Л. Влияние ксеникала на показатели качества жизни у больных с метаболическим синдромом. Проблемы Эндокринологии. 2004;50(1):22-26. https://doi.org/10.14341/probl11299

For citation:


Ametov A.S., Demidova T.Yu., Tselikovskaya A.L. The influence of xenical on indicators of quality of life in patients with metabolic syndrome. Problems of Endocrinology. 2004;50(1):22-26. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11299

Просмотров: 74


ISSN 0375-9660 (Print)
ISSN 2308-1430 (Online)