Перейти к:
Особенности психического состояния больных с первичной гиперпролактинемией
https://doi.org/10.14341/probl11367
Аннотация
Первичная гиперпролактинемия является одной из основных причин женского бесплодия. Обследовано пятьдесят три женщины с патологической гиперпролактинемией различного генеза. Выявлена высокая частота сочетания гиперпролактинемии с психическими расстройствами – до 70%. Несмотря на сравнительный полиморфизм и неспецифический тип собственно психопатологических нарушений при различных вариантах первичной гиперпролактинемии, у женщин с синдромом первичной гиперпролактинемии развиваются сходные личностные характеристики, например сочетание таких черт, как консерватизм, альтруизм, самодостаточность, аутизм. Указанная констелляция, по-видимому, отражает патологические сдвиги в мозговых системах больных гиперпролактинемией, которые связаны с развитием адаптивных форм материнского поведения в период грудного вскармливания.
Для цитирования:
Бобров A.E., Мельниченко Г.А., Пятницкий H.Ю., Бондаренко М.Г. Особенности психического состояния больных с первичной гиперпролактинемией. Проблемы Эндокринологии. 1995;41(2):22-25. https://doi.org/10.14341/probl11367
For citation:
Bobrov A.Ye., Melnichenko G.A., Pyatnitsky N.Yu., Bondarenko M.G. Specific features in the mental status of patients with primary hyperprolactinemia. Problems of Endocrinology. 1995;41(2):22-25. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11367
Первичная гиперпролактинемия (ПГП) является одной из основных причин женского бесплодия. Происхождение обусловленного повышения уровня пролактина синдрома персистирующей галактореи- аменореи связано в большинстве случаев с пролактинпродуцирующими опухолями гипофиза (микро- или макроаденомами), а также с различного рода гипоталамическими расстройствами, вызывающими так называемую идиопатическую гиперпролактинемию [3, 14].
В ряде исследований отмечается связь между ПГП и психопатологическими расстройствами (шизофренией, депрессиями, эпилепсией и др.). Прослеживается также ее зависимость от психического стресса, в частности обусловленного неправильным воспитанием в детстве. Предполагается, что связи такого рода обусловлены зависимостью секреции пролактина от патологических изменений в функционировании центральных надгипофизарных систем, в первую очередь дофаминергической и, отчасти, серотонинергической [10, 12, 16, 18].
Гиперпролактинемические состояния характеризуются комплексом не только физиологических, но и поведенческих сдвигов, во многом отражающих функциональное значение пролактина. В частности, известно, что наряду с индукцией лактации и подавлением менструального цикла гиперпродукция пролактина может быть также сопряжена с изменением поведения женских особей млекопитающих в период вскармливания [17. 18].
С учетом сказанного цель настоящего исследования состояла в изучении психобиологических соотношений при ПГП, выделении характерных для этих больных с ПГП особенностей поведения, а также их сопоставлении при патогенетически различных вариантах ПГП.
Материалы и методы
Обследованы 53 женщины в возрасте от 18 до 64 лет (в среднем 33,8 + 10,5 года), которые наблюдались в клинике эндокринологии ММА им. И. М. Сеченова по поводу персистирующей галактореи. сочетающейся с опсоменореей или аменореей, а также гиперпролактинемией. При этом в исследование включали только тех больных, у которых уровень пролактина в плазме превышал 670 мЕД/мл при двукратном определении с помощью стандартных наборов фирмы “Amer- late”. Все обследованные женщины были разделены на 3 группы. В 1-ю были включены больные с идиопатической гиперпролактинемией (ИГП; я = 23), во 2-ю - с микропролактиномами (МИП) гипофиза (п = 17), а в З-ю - с макропролактиномами (МАЛ; п = 13).
Диагнозы ИГП, МИП и МАП гипофиза устанавливались на основании общепринятых критериев, описанных в предыдущих публикациях [3].
Исследование включало общее психопатологическое обследование состояния больных, проведение структурированного психиатрического интервью по схеме оценки личности (СОЛ), а также предъявление психометрической методики многостороннего исследования личности (ММИЛ).
Общее психопатологическое обследование проводилось клиническим методом на основе критериев Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) [2].
СОЛ представляет собой структурированное психиатрическое интервью для систематизированной многомерной оценки особенностей личности [19. Методика включает 24 номинативные подшкалы, описывающие первичный личностный профиль (пессимизм, снижение самооценки, оптимизм, лабильность, тревожность и др.). Эти данные по соответствующим алгоритмам могут быть сведены к ограниченному количеству совокупных личностных характеристик (вторичный профиль). ММИЛ — модифицированная (377 пунктов) и стандартизированная русифицированная версия широко используемого психометрического теста MMPI [1].
Статистические процедуры и надежность
Общее психопатологическое обследование и проведение СОЛ осуществлялось двумя психиатрами независимо друг от друга. При этом был получен хороший уровень согласованности диагностических оценок. Так, коэффициент каппа [5] по результатам общего психопатологического обследования составил 0,688 (р < 0,0001), а коэффициент ранговой корреляции Спирмена [4] по СОЛ был равен 0,693 (р < 0,0001).
Оценка различий между группами больных производилась при помощи однофакгорного дисперсионного анализа по компьютерной программе ЕР 15 [9].
Кроме того, данные, полученные на основе СОЛ, обрабатывались на ЭВМ по алгоритмам разведочного факторного анализа с выделением главных компонент, с вычислением собственных значений, определением на этой основе количества значимых факторов и последующим варимакс-враще- нием [6].
Результаты и их обсуждение
Общее психопатологическое обследование
Общее психопатологическое обследование проведено 43 пациентам. Психические нарушения были выявлены у 30 (69,8%) из них. При этом с наибольшим постоянством (у И) обнаруживались соматоформные расстройства. У 8 больных речь шла о депрессивных состояниях (биполярное и рекуррентное аффективные расстройства, дистимия). У 6 больных были квалифицированы тревожные и фобические расстройства. Кроме того, было диагностиронано по одному случаю шизотипического расстройства, посттравматического стрессорного расстройства, неврастении и нервной булимии.
Сопоставление психиатрических диагнозов по группам больных (табл. 1) не позволяет судить о каких-либо достоверных различиях, обусловленных природой ПГП.
Табл и ц а I
Результаты общего психопатологичеекого обследования больных с ПГП
Вид психических расстройств |
Число больных с |
Всего |
|||
ИГП |
| МИП I |
МАП |
абс. |
1 % |
|
Без психических |
|||||
расстройств |
5 |
5 |
3 |
13 |
30.2 |
С психическими |
|||||
расстройствами |
14 |
11 |
5 |
30 |
69.8 |
В том числе: |
|||||
аффективные |
2 |
3 |
3 |
8 |
1S.6 |
тревожные и фобические |
1 |
3 |
2 |
6 |
14,0 |
соматоформные |
7 |
4 |
0 |
11 |
25.6 |
другие |
4 |
1 |
0 |
5 |
11.6 |
Итого... |
19 |
16 |
S |
43 |
Тест ММИЛ
Достоверные результаты по ММИЛ были получены у 31 пациентки из 40 обследованных. При этом у 22 (71%) женщин выявлены патологические отклонения по различным шкалам методики. С наибольшим постоянством отмечалось превышение нормального уровня по шкале 7 (фиксация тревоги и ограничительное поведение) — у 49,4% женщин, по шкале 1 (соматизация тревоги) - у 41,9% и по шкале 8 (аутизация) - у 39,7%.
Следует также обратить внимание на достаточно высокий средний уровень профиля по шкалам 5 (внутренняя детерминированность поведения) и 9 (гипоманиакальныс тенденции).
Однофакторный дисперсионный анализ свидетельствует о наличии достоверных различий между группами больных только по одной шкале — 0 (социальная включенность) - р < 0,05, главным образом за счет повышения профиля в группе больных с ИГП.
Сопоставление объединенных данных по группам больных с опухолевыми (МИП и МАП) и неопухолевыми (ИГП) формами пролактинемии свидетельствует о повышении профиля по шкале 8 при аденомах, причем различия практически достигают статистической значимости (р < 0,052).
Клиническое интервью СОЛ
При помощи методики СОЛ было обследовано 38 больных. Анализ усредненных данных по первичным шкалам СОЛ (табл. 2) указывает на повышенную в сравнении с нормой чувствительность, ригидность и ранимость этих больных, а также присущую им повышенную совестливость и тревожность. Достоверные различия (/> < 0,05) между группами, согласно результатам одномерного дисперсионного анализа, при этом определяются по склонности к интроспекции, совестливости и ипохондричносги.
Усреднение данных по вторичным шкалам СОЛ выявило доминирование в структуре личности больных с ПГП вне зависимости от се природы двух радикалов - параноидного и анан- кастного, показатели по которым превышают нормативный уровень (2,3 ± 1,0 и 2,2 ± 0,6 балла соответственно).
Таблица 2
Усредненные результаты оценки состояния больных с ПГП по первичным шкалам СОЛ
Шкала |
Все больные (М ± SD) |
Больные с |
||
ИГП |
1 МИП | |
МАП |
||
1. Пессимистичность |
1,2 ± 1,4 |
1.4 |
1,5 |
0,5 |
2. Пониженная |
||||
самооценка |
1,2 ± 1,5 |
1,1 |
1,5 |
0,8 |
3. Оптимистичность |
1,3 ± 1.0 |
1.1 |
1.2 |
1.7 |
4. Лабильность |
1.9 ± 1,6 |
1.8 |
2,5 |
1,3 |
5. Тревожность |
2,4 ± 1,5 |
2,2 |
2,7 |
2.1 |
6. Подозрительность |
1.9 ± 1.2 |
1,8 |
2,2 |
1,6 |
7. Интроспекгивность |
2.2 ± 1,1 |
2,7 |
1.8 |
2.1 |
8. Стеснительность |
1,5 ± 1,3 |
1.7 |
1,4 |
1.6 |
9. Замкнутость |
1,3.± 1.2 |
1.4 |
1.4 |
0.8 |
10. Сенситивность |
2,6 ± 1,2 |
2.7 |
2,7 |
2.4 |
11. Ранимость |
2.4 ± 1.3 |
2.7 |
2,4 |
1,7 |
12. Раздражительность |
2,0 ± 1,3 |
2,0 |
2,2 |
1.6 |
13. Импульсивность |
1.4 + 1.3 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
14. Агрессивность |
1.5 ± 1,2 |
1.6 |
1.5 |
1,3 |
15. Холодность |
0,4 ± 0,7 |
0.3 |
0,6 |
0.3 |
16. Безответственность |
0.5 ± 1,0 |
0,6 |
0.6 |
0.3 |
17. Инфантильность |
1,6 ± 1.3 |
1,7 |
1.4 |
1,6 |
18. Несамостоятельность |
0,9 ± 1.4 |
1.0 |
0,7 |
1,2 |
19. Зависимость |
1.8 ± 1,3 |
1.8 |
1,6 |
2,1 |
20. Подчиняемость |
1.4 ± 1,3 |
1,4 |
1.2 |
1.8 |
21. Совестливость |
2.5 ± 1.1 |
2.8 |
2,6 |
1.8 |
22. Ригидность |
2.2 ± 1.1 |
2.6 |
1.9 |
2.1 |
23. Эксцентричность |
1,4 ± 1,3 |
1.8 |
1.3 |
0,8 |
24. Ипохондричность |
1.6 ± 1,5 |
1.8 |
1.9 |
0.6 |
Таблица 3
Факторные нагрузки по первичным шкалам СОЛ
Факторы и переменные |
| Факторные нагрузки |
Фактор I. Уровень порога фрустрации |
|
Тревожность |
0.79698 |
Сенситивность |
0.76221 |
Лабильность |
0,68937 |
Ранимость |
0,64929 |
Фактор II. Пассивность |
|
Зависимость |
0.84472 |
Несамостоятельность |
0,83722 |
Стеснительность |
0.66990 |
Подчиняемость |
0,62184 |
Фактор III. Своеобразие суждении и поведения |
|
Эксцентричность |
0.83303 |
Совестливость |
0,61221 |
Фактор ГУ. Подконтрольность поведения |
|
Инфантильность |
0,83451 |
Импульсивность |
0.69820 |
Фактор V. Агрессивность |
|
Агрессивность |
0.87810 |
Раздражительность |
0,72435 |
Фактор VI. Оптимистичность |
-0,88234 |
Анализ представленности различных личностных вариантов при ПГП, по данным СОЛ, показал, что большинство обследованных больных принадлежали к параноидному (28,9%), ананкастному (18,4%) и сенситивно-агрессивному (15,79%) типам.
Что же касается выраженности соответствующих личностных особенностей, то у 4 (10,5%) больных можно было говорить о глубоких личностных расстройствах, у 17 (44,7%) - о личностных расстройствах средней степени, у 8 (21,1%) - о личностных затруднениях (легкая степень расстройств) и только у 9 (23,7%) — об отсутствии нарушений.
С целью выделения показателей, определяющих особенности личности больных с ПГП. был осуществлен факторный анализ данных по первичным шкалам СОЛ. В обработку были включены протоколы всех 38. обследованных пациентов.
В результате расчета собственных значений главных компонент и варимакс-вращения было получено 6-факторное решение. Интерпретация факторов производилась по переменным, факторные нагрузки которых превышали 0,6. Все выделенные факторы — однополюсные. Их перечень, включая нагрузки по значимым переменным, приведен в табл. 3. Фактор 1 характеризует уровень порога фрустрации, II — пассивность, III — своеобразие суждений и поведения, IV — подконтрольность поведения, V — агрессивность, VI — оптимистичность.
Полученные данные свидетельствуют о том, что частота выявления психопатологических нарушений у больных с ПГП при использовании клинических и психодиагностических методов исследования достигает 70%. Это существенно превышает сооветствующий показатель для контингентов больных общесоматической практики, который по различным оценкам составляет 30- 40% [11]. Вместе с тем для клинической картины указанных состояний характерно преобладание тревожно-депрессивных и соматоформных расстройств, которые не являются специфичными для ПГП ввиду их нередкого возникновения и при других заболеваниях мозга [7]. Отсутствие существенных различий в клинике психических нарушений в зависимости от природы ПГП также говорит о том, что их возникновение имеет вторичный характер, связанный с влиянием прс- дыспонирующих факторов.
В этой связи важно обратить внимание на данные, касающиеся личностных особенностей больных с ПГП, которые свидетельствуют об отчетливом своеобразии их психического склада и поведения. В частности, на основании результатов СОЛ и ММИЛ можно говорить о повышенной восприимчивости этих больных к ситуационным влияниям, их стремлении избегать изменений и сопряженной с этим тревожности, что в свою очередь обусловлено потребностью в устойчивых симбиотических межперсональных отношениях.
Результаты исследования личности больных с ПГП примечательны также ввиду выявляемого разными методами характерного заострения ананкастных, гипопараноидных и сенситивноагрессивных черт.
Психологическая интерпретация этих результатов указывает на присущую больным изучаемой группы блокаду гетероагрсссивных импульсов или их трансформированное проявление в виде обсессивного самоконтроля, смещенно- проективных и защитно-агрессивных типов поведения. С этим сочетаются нередко обнаружь! -
ваемые при клиническом собеседовании гипертрофированные альтруистические тенденции.
Еще одной характеристикой больных с ПГП является их отчетливая склонность к самодостаточности и аутизации, о чем говорит повышение профиля по 8-й шкале ММИЛ и выделение при факторном анализе СОЛ фактора своеобразия суждений и поведения. Описываемые субклинические шизотипические проявления у пациенток этой группы органически дополняются гипопа- раноидальностью.
Наконец, следует также отмстить клинически очевидную стеничность обследованных больных, которая до известной степени контрастирует с их общим трсвожно-гипотимным фоном настроения. По результатам ММИЛ это подтверждается высокой активностью и тенденцией к внутренней детерминированности поведения, а по данным СОЛ — стремлением к самостоятельности.
Иначе говоря, у больных с ПГП вне зависимости от ее клинической формы обмечается проявление сходных личностных особенностей, выражающихся сочетанием альтруистычески-сим- биотических установок с самодостаточностью и стеничным, ригидно-консервативным стилем поведения. Описанная констелляция личностных черт обладает потенциальной противоречивостью, что облегчает возникновение психических декомпенсаций. Вместе с тем подобное сочетание личностных черт может приобретать и несомненное адаптивное значение в контексте родительского поведения, особенно в период вскармливания.
Это позволяет предположить, что выделенные особенности психического склада у больных с ПГП отражают конституциональные психобиологические аномалии в системах мозга, связанных с формированием материнского поведения в период лактации. Причем описанная констелляция личностных особенностей, согласно существующим на сегодняшний день представлениям о психобиологических соотношениях [8], определяется снижением тонуса дофаминергических систем мозга на фоне относительного повышения активности серотонинергических структур.
Что касается различий между больными с ПГП по исследованным личностным характеристикам, то они исчерпываются главным образом степенью социальной включенности и особенностями внутриличностной организации, которые существенным образом не сказываются на поведении. Тем не менее эти различия могут косвенно указывать на большую чувствительность больных с ИГП к психическому стрессу ввиду более выраженных коммуникативных затруднений.
В ы в о д ы
- У больных с ПГП отмечается повышенная частота психических нарушений (70%), среди которых преобладают аффективные и соматоформные расстройства.
- Исследование личностных особенностей больных с ПГП обнаруживает характерное сочетание усиленных симбиотических тенденций с консерватизмом, самодостаточностью и стенич- ностью.
Список литературы
1. Березин Ф. Б.. Мирошников М. П. // Проблемы психоневрологии. — М., 1969. — С. 337.
2. ВОЗ. Международная классификация болезней. — 10—й пересмотр: Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике. — СПб., 1994.
3. Дедов И. И., Мельниченко Г. А. Персистирующая галакторея—аменорея. — М., 1985.
4. Ликеш Н., Ляга Н. Основные таблицы математической статистики. — М.. 1985.
5. Флейс Дж. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций. — М., 1989.
6. Харман Г. Современный факторный анализ. — М.. 1972.
7. Barsky A. J., Wyshak G., Kiernan G. L. // Arch. gen. Psychial. 1992. Vol. 49. — P. 101—108.
8. Cloninger C. R.// Ibid. — 1987. — Vol. 44. — P. 573—688.
9. Dean A. G., Dean J. A., Burton A. Н., Dicker R. C. EPI Info. Version 5: A Word Processing. Database, and Statistics Program for Epidemiology on Microcomputers. — Stone Mountain, Georgia. 1990.
10. De La Fuente A., Rosenbaum A. II. // Amer. J. Psychial. — 1981. — Vol. 138. — P. 1154 — 1160.
11. Fava G. A. // Psychother. Psychosom. (Basel). — 1992. — Vol. 58. — P. 1—12.
12. Gangbar R.. Swinson R. P. // Amer. J. Psychiat. — 1983. — Vol. 140. — P. 790—791.
13. Goldberg D. P. The Detection of Psychiatric Illness by Questionaire: A Technique for the Identification and Assessment for Non—psychotic Psychiatric Illness. — London. 1972.
14. Katz E., Adashi E. К // Clin. Obstet. Gynec. — 1990. — Vol. 33. P. 622—639.
15. Sobrinho L. G., Nunes M. С. P., Calhaz—Jorge C. et al. // Obstet. and Gynec. — 1984. — Vol. 64. — P. 465—468.
16. Sobrinho L. G. // Ballieres. clin. Endocr. Metab. — 1991. — Vol. 5. — P. 119—141.
17. Sobrinho L. G., Almeida—Gosta J. M. // Psychother. Psychosom. (Basel). — 1992. — Vol. 57. — P. 128—132.
18. Sobrinho L. G. // Acta endocr. (Kbit.). — 1993. — Vol. 129. — Suppl. 1. — P. 38—40.
19. Tyrer P., Alexander J., Ferguson B. // Personality Disorders: Diagnosis, Management and Course. — London. 1988. — P. 140—167.
Об авторах
A. E. БобровММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН
Россия
Г. А. Мельниченко
ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН
Россия
H. Ю. Пятницкий
ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН
Россия
М. Г. Бондаренко
ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН
Россия
Рецензия
Для цитирования:
Бобров A.E., Мельниченко Г.А., Пятницкий H.Ю., Бондаренко М.Г. Особенности психического состояния больных с первичной гиперпролактинемией. Проблемы Эндокринологии. 1995;41(2):22-25. https://doi.org/10.14341/probl11367
For citation:
Bobrov A.Ye., Melnichenko G.A., Pyatnitsky N.Yu., Bondarenko M.G. Specific features in the mental status of patients with primary hyperprolactinemia. Problems of Endocrinology. 1995;41(2):22-25. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11367

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).