Preview

Проблемы Эндокринологии

Расширенный поиск

Особенности психического состояния больных с первичной гиперпролактинемией

https://doi.org/10.14341/probl11367

Содержание

Перейти к:

Аннотация

Первичная гиперпролактинемия является одной из основных причин женского бесплодия. Обследовано пятьдесят три женщины с патологической гиперпролактинемией различного генеза. Выявлена высокая частота сочетания гиперпролактинемии с психическими расстройствами – до 70%. Несмотря на сравнительный полиморфизм и неспецифический тип собственно психопатологических нарушений при различных вариантах первичной гиперпролактинемии, у женщин с синдромом первичной гиперпролактинемии развиваются сходные личностные характеристики, например сочетание таких черт, как консерватизм, альтруизм, самодостаточность, аутизм. Указанная констелляция, по-видимому, отражает патологические сдвиги в мозговых системах больных гиперпролактинемией, которые связаны с развитием адаптивных форм материнского поведения в период грудного вскармливания.

Ключевые слова


Для цитирования:


Бобров A.E., Мельниченко Г.А., Пятницкий H.Ю., Бондаренко М.Г. Особенности психического состояния больных с первичной гиперпролактинемией. Проблемы Эндокринологии. 1995;41(2):22-25. https://doi.org/10.14341/probl11367

For citation:


Bobrov A.Ye., Melnichenko G.A., Pyatnitsky N.Yu., Bondarenko M.G. Specific features in the mental status of patients with primary hyperprolactinemia. Problems of Endocrinology. 1995;41(2):22-25. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11367

Первичная гиперпролактинемия (ПГП) является одной из основных причин женского бесплодия. Происхождение обусловленного повышения уровня пролактина синдрома персистирующей галактореи- аменореи связано в большинстве случаев с пролактинпродуцирующими опухолями гипофиза (микро- или макроаденомами), а также с различного рода гипоталамическими расстройствами, вызывающими так называемую идиопатическую гиперпролактинемию [3, 14].

В ряде исследований отмечается связь между ПГП и психопатологическими расстройствами (шизофренией, депрессиями, эпилепсией и др.). Прослеживается также ее зависимость от психического стресса, в частности обусловленного неправильным воспитанием в детстве. Предполагается, что связи такого рода обусловлены зависимостью секреции пролактина от патологических изменений в функционировании центральных надгипофизарных систем, в первую очередь дофаминергической и, отчасти, серотонинергической [10, 12, 16, 18].

Гиперпролактинемические состояния характеризуются комплексом не только физиологических, но и поведенческих сдвигов, во многом отражающих функциональное значение пролактина. В частности, известно, что наряду с индукцией лактации и подавлением менструального цикла гиперпродукция пролактина может быть также сопряжена с изменением поведения женских особей млекопитающих в период вскармливания [17. 18].

С учетом сказанного цель настоящего исследования состояла в изучении психобиологических соотношений при ПГП, выделении характерных для этих больных с ПГП особенностей поведения, а также их сопоставлении при патогенетически различных вариантах ПГП.

Материалы и методы

Обследованы 53 женщины в возрасте от 18 до 64 лет (в среднем 33,8 + 10,5 года), которые наблюдались в клинике эндокринологии ММА им. И. М. Сеченова по поводу персистирующей галактореи. сочетающейся с опсоменореей или аменореей, а также гиперпролактинемией. При этом в исследование включали только тех больных, у которых уровень пролактина в плазме превышал 670 мЕД/мл при двукратном определении с помощью стандартных наборов фирмы “Amer- late”. Все обследованные женщины были разделены на 3 группы. В 1-ю были включены больные с идиопатической гиперпролактинемией (ИГП; я = 23), во 2-ю - с микропролактиномами (МИП) гипофиза (п = 17), а в З-ю - с макропролактиномами (МАЛ; п = 13).

Диагнозы ИГП, МИП и МАП гипофиза устанавливались на основании общепринятых критериев, описанных в предыдущих публикациях [3].

Исследование включало общее психопатологическое обследование состояния больных, проведение структурированного психиатрического интервью по схеме оценки личности (СОЛ), а также предъявление психометрической методики многостороннего исследования личности (ММИЛ).

Общее психопатологическое обследование проводилось клиническим методом на основе критериев Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) [2].

СОЛ представляет собой структурированное психиатрическое интервью для систематизированной многомерной оценки особенностей личности [19. Методика включает 24 номинативные подшкалы, описывающие первичный личностный профиль (пессимизм, снижение самооценки, оптимизм, лабильность, тревожность и др.). Эти данные по соответствующим алгоритмам могут быть сведены к ограниченному количеству совокупных личностных характеристик (вторичный профиль). ММИЛ — модифицированная (377 пунктов) и стандартизированная русифицированная версия широко используемого психометрического теста MMPI [1].

Статистические процедуры и надежность

Общее психопатологическое обследование и проведение СОЛ осуществлялось двумя психиатрами независимо друг от друга. При этом был получен хороший уровень согласованности диагностических оценок. Так, коэффициент каппа [5] по результатам общего психопатологического обследования составил 0,688 < 0,0001), а коэффициент ранговой корреляции Спирмена [4] по СОЛ был равен 0,693 < 0,0001).

Оценка различий между группами больных производилась при помощи однофакгорного дисперсионного анализа по компьютерной программе ЕР 15 [9].

Кроме того, данные, полученные на основе СОЛ, обрабатывались на ЭВМ по алгоритмам разведочного факторного анализа с выделением главных компонент, с вычислением собственных значений, определением на этой основе количества значимых факторов и последующим варимакс-враще- нием [6].

Результаты и их обсуждение

Общее психопатологическое обследование

Общее психопатологическое обследование проведено 43 пациентам. Психические нарушения были выявлены у 30 (69,8%) из них. При этом с наибольшим постоянством (у И) обнаруживались соматоформные расстройства. У 8 больных речь шла о депрессивных состояниях (биполярное и рекуррентное аффективные расстройства, дистимия). У 6 больных были квалифицированы тревожные и фобические расстройства. Кроме того, было диагностиронано по одному случаю шизотипического расстройства, посттравматического стрессорного расстройства, неврастении и нервной булимии.

Сопоставление психиатрических диагнозов по группам больных (табл. 1) не позволяет судить о каких-либо достоверных различиях, обусловленных природой ПГП.

Табл и ц а I

Результаты общего психопатологичеекого обследования больных с ПГП

Вид психических расстройств

Число больных с

Всего

ИГП

| МИП I

МАП

абс.

1 %

Без психических

расстройств

5

5

3

13

30.2

С психическими

расстройствами

14

11

5

30

69.8

В том числе:

аффективные

2

3

3

8

1S.6

тревожные и фобические

1

3

2

6

14,0

соматоформные

7

4

0

11

25.6

другие

4

1

0

5

11.6

Итого...

19

16

S

43

Тест ММИЛ

Достоверные результаты по ММИЛ были получены у 31 пациентки из 40 обследованных. При этом у 22 (71%) женщин выявлены патологические отклонения по различным шкалам методики. С наибольшим постоянством отмечалось превышение нормального уровня по шкале 7 (фиксация тревоги и ограничительное поведение) — у 49,4% женщин, по шкале 1 (соматизация тревоги) - у 41,9% и по шкале 8 (аутизация) - у 39,7%.

Следует также обратить внимание на достаточно высокий средний уровень профиля по шкалам 5 (внутренняя детерминированность поведения) и 9 (гипоманиакальныс тенденции).

Однофакторный дисперсионный анализ свидетельствует о наличии достоверных различий между группами больных только по одной шкале — 0 (социальная включенность) - р < 0,05, главным образом за счет повышения профиля в группе больных с ИГП.

Сопоставление объединенных данных по группам больных с опухолевыми (МИП и МАП) и неопухолевыми (ИГП) формами пролактинемии свидетельствует о повышении профиля по шкале 8 при аденомах, причем различия практически достигают статистической значимости (р < 0,052).

Клиническое интервью СОЛ

При помощи методики СОЛ было обследовано 38 больных. Анализ усредненных данных по первичным шкалам СОЛ (табл. 2) указывает на повышенную в сравнении с нормой чувствительность, ригидность и ранимость этих больных, а также присущую им повышенную совестливость и тревожность. Достоверные различия (/> < 0,05) между группами, согласно результатам одномерного дисперсионного анализа, при этом определяются по склонности к интроспекции, совестливости и ипохондричносги.

Усреднение данных по вторичным шкалам СОЛ выявило доминирование в структуре личности больных с ПГП вне зависимости от се природы двух радикалов - параноидного и анан- кастного, показатели по которым превышают нормативный уровень (2,3 ± 1,0 и 2,2 ± 0,6 балла соответственно).

Таблица 2

Усредненные результаты оценки состояния больных с ПГП по первичным шкалам СОЛ

Шкала

Все больные (М ± SD)

Больные с

ИГП

1 МИП |

МАП

1. Пессимистичность

1,2 ± 1,4

1.4

1,5

0,5

2. Пониженная

самооценка

1,2 ± 1,5

1,1

1,5

0,8

3. Оптимистичность

1,3 ± 1.0

1.1

1.2

1.7

4. Лабильность

1.9 ± 1,6

1.8

2,5

1,3

5. Тревожность

2,4 ± 1,5

2,2

2,7

2.1

6. Подозрительность

1.9 ± 1.2

1,8

2,2

1,6

7. Интроспекгивность

2.2 ± 1,1

2,7

1.8

2.1

8. Стеснительность

1,5 ± 1,3

1.7

1,4

1.6

9. Замкнутость

1,3.± 1.2

1.4

1.4

0.8

10. Сенситивность

2,6 ± 1,2

2.7

2,7

2.4

11. Ранимость

2.4 ± 1.3

2.7

2,4

1,7

12. Раздражительность

2,0 ± 1,3

2,0

2,2

1.6

13. Импульсивность

1.4 + 1.3

1.5

1.4

1.4

14. Агрессивность

1.5 ± 1,2

1.6

1.5

1,3

15. Холодность

0,4 ± 0,7

0.3

0,6

0.3

16. Безответственность

0.5 ± 1,0

0,6

0.6

0.3

17. Инфантильность

1,6 ± 1.3

1,7

1.4

1,6

18. Несамостоятельность

0,9 ± 1.4

1.0

0,7

1,2

19. Зависимость

1.8 ± 1,3

1.8

1,6

2,1

20. Подчиняемость

1.4 ± 1,3

1,4

1.2

1.8

21. Совестливость

2.5 ± 1.1

2.8

2,6

1.8

22. Ригидность

2.2 ± 1.1

2.6

1.9

2.1

23. Эксцентричность

1,4 ± 1,3

1.8

1.3

0,8

24. Ипохондричность

1.6 ± 1,5

1.8

1.9

0.6

Таблица 3

Факторные нагрузки по первичным шкалам СОЛ

Факторы и переменные

| Факторные нагрузки

Фактор I. Уровень порога фрустрации

Тревожность

0.79698

Сенситивность

0.76221

Лабильность

0,68937

Ранимость

0,64929

Фактор II. Пассивность

Зависимость

0.84472

Несамостоятельность

0,83722

Стеснительность

0.66990

Подчиняемость

0,62184

Фактор III. Своеобразие суждении и поведения

Эксцентричность

0.83303

Совестливость

0,61221

Фактор ГУ. Подконтрольность поведения

Инфантильность

0,83451

Импульсивность

0.69820

Фактор V. Агрессивность

Агрессивность

0.87810

Раздражительность

0,72435

Фактор VI. Оптимистичность

-0,88234

Анализ представленности различных личностных вариантов при ПГП, по данным СОЛ, показал, что большинство обследованных больных принадлежали к параноидному (28,9%), ананкастному (18,4%) и сенситивно-агрессивному (15,79%) типам.

Что же касается выраженности соответствующих личностных особенностей, то у 4 (10,5%) больных можно было говорить о глубоких личностных расстройствах, у 17 (44,7%) - о личностных расстройствах средней степени, у 8 (21,1%) - о личностных затруднениях (легкая степень расстройств) и только у 9 (23,7%) — об отсутствии нарушений.

С целью выделения показателей, определяющих особенности личности больных с ПГП. был осуществлен факторный анализ данных по первичным шкалам СОЛ. В обработку были включены протоколы всех 38. обследованных пациентов.

В результате расчета собственных значений главных компонент и варимакс-вращения было получено 6-факторное решение. Интерпретация факторов производилась по переменным, факторные нагрузки которых превышали 0,6. Все выделенные факторы — однополюсные. Их перечень, включая нагрузки по значимым переменным, приведен в табл. 3. Фактор 1 характеризует уровень порога фрустрации, II — пассивность, III — своеобразие суждений и поведения, IV — подконтрольность поведения, V — агрессивность, VI — оптимистичность.

Полученные данные свидетельствуют о том, что частота выявления психопатологических нарушений у больных с ПГП при использовании клинических и психодиагностических методов исследования достигает 70%. Это существенно превышает сооветствующий показатель для контингентов больных общесоматической практики, который по различным оценкам составляет 30- 40% [11]. Вместе с тем для клинической картины указанных состояний характерно преобладание тревожно-депрессивных и соматоформных расстройств, которые не являются специфичными для ПГП ввиду их нередкого возникновения и при других заболеваниях мозга [7]. Отсутствие существенных различий в клинике психических нарушений в зависимости от природы ПГП также говорит о том, что их возникновение имеет вторичный характер, связанный с влиянием прс- дыспонирующих факторов.

В этой связи важно обратить внимание на данные, касающиеся личностных особенностей больных с ПГП, которые свидетельствуют об отчетливом своеобразии их психического склада и поведения. В частности, на основании результатов СОЛ и ММИЛ можно говорить о повышенной восприимчивости этих больных к ситуационным влияниям, их стремлении избегать изменений и сопряженной с этим тревожности, что в свою очередь обусловлено потребностью в устойчивых симбиотических межперсональных отношениях.

Результаты исследования личности больных с ПГП примечательны также ввиду выявляемого разными методами характерного заострения ананкастных, гипопараноидных и сенситивноагрессивных черт.

Психологическая интерпретация этих результатов указывает на присущую больным изучаемой группы блокаду гетероагрсссивных импульсов или их трансформированное проявление в виде обсессивного самоконтроля, смещенно- проективных и защитно-агрессивных типов поведения. С этим сочетаются нередко обнаружь! -

ваемые при клиническом собеседовании гипертрофированные альтруистические тенденции.

Еще одной характеристикой больных с ПГП является их отчетливая склонность к самодостаточности и аутизации, о чем говорит повышение профиля по 8-й шкале ММИЛ и выделение при факторном анализе СОЛ фактора своеобразия суждений и поведения. Описываемые субклинические шизотипические проявления у пациенток этой группы органически дополняются гипопа- раноидальностью.

Наконец, следует также отмстить клинически очевидную стеничность обследованных больных, которая до известной степени контрастирует с их общим трсвожно-гипотимным фоном настроения. По результатам ММИЛ это подтверждается высокой активностью и тенденцией к внутренней детерминированности поведения, а по данным СОЛ — стремлением к самостоятельности.

Иначе говоря, у больных с ПГП вне зависимости от ее клинической формы обмечается проявление сходных личностных особенностей, выражающихся сочетанием альтруистычески-сим- биотических установок с самодостаточностью и стеничным, ригидно-консервативным стилем поведения. Описанная констелляция личностных черт обладает потенциальной противоречивостью, что облегчает возникновение психических декомпенсаций. Вместе с тем подобное сочетание личностных черт может приобретать и несомненное адаптивное значение в контексте родительского поведения, особенно в период вскармливания.

Это позволяет предположить, что выделенные особенности психического склада у больных с ПГП отражают конституциональные психобиологические аномалии в системах мозга, связанных с формированием материнского поведения в период лактации. Причем описанная констелляция личностных особенностей, согласно существующим на сегодняшний день представлениям о психобиологических соотношениях [8], определяется снижением тонуса дофаминергических систем мозга на фоне относительного повышения активности серотонинергических структур.

Что касается различий между больными с ПГП по исследованным личностным характеристикам, то они исчерпываются главным образом степенью социальной включенности и особенностями внутриличностной организации, которые существенным образом не сказываются на поведении. Тем не менее эти различия могут косвенно указывать на большую чувствительность больных с ИГП к психическому стрессу ввиду более выраженных коммуникативных затруднений.

В ы в о д ы

  1. У больных с ПГП отмечается повышенная частота психических нарушений (70%), среди которых преобладают аффективные и соматоформные расстройства.
  2. Исследование личностных особенностей больных с ПГП обнаруживает характерное сочетание усиленных симбиотических тенденций с консерватизмом, самодостаточностью и стенич- ностью.

Список литературы

1. Березин Ф. Б.. Мирошников М. П. // Проблемы психоневрологии. — М., 1969. — С. 337.

2. ВОЗ. Международная классификация болезней. — 10—й пересмотр: Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике. — СПб., 1994.

3. Дедов И. И., Мельниченко Г. А. Персистирующая галакторея—аменорея. — М., 1985.

4. Ликеш Н., Ляга Н. Основные таблицы математической статистики. — М.. 1985.

5. Флейс Дж. Статистические методы для изучения таблиц долей и пропорций. — М., 1989.

6. Харман Г. Современный факторный анализ. — М.. 1972.

7. Barsky A. J., Wyshak G., Kiernan G. L. // Arch. gen. Psychial. 1992. Vol. 49. — P. 101—108.

8. Cloninger C. R.// Ibid. — 1987. — Vol. 44. — P. 573—688.

9. Dean A. G., Dean J. A., Burton A. Н., Dicker R. C. EPI Info. Version 5: A Word Processing. Database, and Statistics Program for Epidemiology on Microcomputers. — Stone Mountain, Georgia. 1990.

10. De La Fuente A., Rosenbaum A. II. // Amer. J. Psychial. — 1981. — Vol. 138. — P. 1154 — 1160.

11. Fava G. A. // Psychother. Psychosom. (Basel). — 1992. — Vol. 58. — P. 1—12.

12. Gangbar R.. Swinson R. P. // Amer. J. Psychiat. — 1983. — Vol. 140. — P. 790—791.

13. Goldberg D. P. The Detection of Psychiatric Illness by Questionaire: A Technique for the Identification and Assessment for Non—psychotic Psychiatric Illness. — London. 1972.

14. Katz E., Adashi E. К // Clin. Obstet. Gynec. — 1990. — Vol. 33. P. 622—639.

15. Sobrinho L. G., Nunes M. С. P., Calhaz—Jorge C. et al. // Obstet. and Gynec. — 1984. — Vol. 64. — P. 465—468.

16. Sobrinho L. G. // Ballieres. clin. Endocr. Metab. — 1991. — Vol. 5. — P. 119—141.

17. Sobrinho L. G., Almeida—Gosta J. M. // Psychother. Psychosom. (Basel). — 1992. — Vol. 57. — P. 128—132.

18. Sobrinho L. G. // Acta endocr. (Kbit.). — 1993. — Vol. 129. — Suppl. 1. — P. 38—40.

19. Tyrer P., Alexander J., Ferguson B. // Personality Disorders: Diagnosis, Management and Course. — London. 1988. — P. 140—167.


Об авторах

A. E. Бобров

ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН


Россия


Г. А. Мельниченко

ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН


Россия


H. Ю. Пятницкий

ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН


Россия


М. Г. Бондаренко

ММА им. И. М. Сеченова; Научный центр психического здоровья РАМН


Россия


Рецензия

Для цитирования:


Бобров A.E., Мельниченко Г.А., Пятницкий H.Ю., Бондаренко М.Г. Особенности психического состояния больных с первичной гиперпролактинемией. Проблемы Эндокринологии. 1995;41(2):22-25. https://doi.org/10.14341/probl11367

For citation:


Bobrov A.Ye., Melnichenko G.A., Pyatnitsky N.Yu., Bondarenko M.G. Specific features in the mental status of patients with primary hyperprolactinemia. Problems of Endocrinology. 1995;41(2):22-25. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11367

Просмотров: 22114


ISSN 0375-9660 (Print)
ISSN 2308-1430 (Online)