Preview

Проблемы Эндокринологии

Расширенный поиск

Сравнение результатов измерений минеральной плотности костей у больных с эндокринопатиями

https://doi.org/10.14341/probl11620

Полный текст:

Аннотация

Оценка минеральной плотности костной ткани (МПКТ) была проведена 25 пациентам с хронической надпочечниковой недос­таточностью (ХНН), 38 — с диффузным токсическим зобом (ДТЗ) и 37 — с гиперпролактинемическим гипогонадизмом (ГГ) методами количественной компьютерной томографии (ККТ) и двуэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (ДРА). В ре­зультате анализа полученных данных были сделаны выводы о том, что у больных с ХНИ для оценки МП КТ достаточно иссле­довать кости со значительным содержанием губчатого вещества методами ККТ или ДРА, у пациентов с ДТЗ для оценки МП КТ необходимо исследовать отделы скелета, состоящие как из трабекулярной, так и из кортикальной ткани; для этих целей больше подходит ДРА; женщинам с ГГ необходимо проводить измерения МП КТ областей скелета, которые преимущественно состоят из губчатого вещества, и в их изучении предпочтение следует отдавать ККТ.

Для цитирования:


Власова И.С., Беркетова Т.Ю., Фадеев В.В. Сравнение результатов измерений минеральной плотности костей у больных с эндокринопатиями. Проблемы Эндокринологии. 2004;50(6):26-29. https://doi.org/10.14341/probl11620

For citation:


Vlasova I.S., Berketova T.Yu., Fadeev V.V. Comparison of bone mineral density measurements in patients with endocrinopathies. Problems of Endocrinology. 2004;50(6):26-29. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11620

Развитие методов остеоденситометрии вызвало многочисленные обсуждения вопроса о приоритете того или иного метода диагностики остеопении/ остеопороза, а также об оценке риска перелома костей в разных отделах скелета по результатам из­мерения минеральной плотности костной ткани (МПКТ) в одной области.

Опубликованные результаты работ по сравнению методов и областей измерения МПКТ крайне про­тиворечивы [1—8]. В основном исследования прово­дили для оценки риска переломов у пациентов с первичным остеопорозом, чаще постменопаузаль­ным, а также у больных, уже перенесших атравма­тические переломы. В настоящее время работ по сравнению методов измерения МПКТ у больных с заболеваниями, вызывающими развитие вторичного остеопороза, в литературе крайне мало. Целью на­стоящей работы явилась оценка степени взаимосвя­зи показателей МПКТ, полученных с помощью ко­личественной компьютерной томографии (ККТ) и двуэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (ДРА) у больных с эндокринопатиями.

Материалы и методы

Методами ККТ и ДРА обследовано 100 пациен­тов: 25 — с хронической надпочечниковой недоста­точностью (ХНН), 38 — с диффузным токсическим зобом (ДТЗ) и 37 — с гиперпролактинемическим ги­погонадизмом (ГГ). При ККТ измеряли МПКТ тра­бекулярного вещества 1^—L4, а при ДРА — различ­ных областей предплечья: ультрадистального (УДО) и дистального (ДО) отделов, диафиза лучевой и лок­тевой костей. Следует отметить, что УДО на 65% и ДО на 13% состоят из губчатого вещества, диафизы — в основном из кортикальной ткани (95%). ККТ проводили на компьютерном томографе Xvision фирмы "Toshiba" (Япония), ДРА — на аппарате DTX-200 фирмы "Osteometer" (Дания). При ККТ данные измерения МПКТ выражали в миллиграм­мах на 1 см3, при ДРА — в граммах на 1 см2.

Определение уровней ТТГ, свободного Т4, про­лактина и тестостерона проводили иммунохемилю- минесцентным методом наборами "Immulite" на ав­томатическом анализаторе (DPC, США). Для ста­тистической обработки материала использовали коэффициент линейной корреляции (г = 0,3—0,4 рассматривали как слабую, г = 0,5—0,6 — как уме­ренную и г = 0,7—0,9 — как высокую зависи­мость), а также /-тест Стьюдента. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез принимали равным 0,05.

Результаты и их обсуждение

Сравнение МПКТ осевых и периферических от­делов скелета, полученных с помощью ККТ и ДРА (см. таблицу), показало различия в коэффициентах корреляции у больных с ХНН, ДТЗ и ГГ, что, по всей видимости, связано не только с измерением различных областей скелета, но и с особенностями деминерализации трабекулярной и кортикальной костной ткани при данных заболеваниях. У боль­ных с эндокринопатиями выявлена статистически значимая (р < 0,01, р < 0,05) положительная кор-

Корреляционные соотношения (г) показателей МПКТ позвонков и различных отделов предплечья по данным ККТ и ДРА

Область измерения

Позвонки

Лучевая кость

ДО

ХНН (п = 25)

Лучевая кость

0,457**

Локтевая кость

0,450**

0,934*"

ДО

0,461**

0,990*4

УДО

0,542***

0,949*"

0,903*4

ДТЗ(п

! = 38)

Лучевая кость

0,385**

Локтевая кость

0,382**

0,944*"

ДО

0,388**

0,990*"

УДО

0,427***

0,865*"

0,828*4

ZTfn

= 37)

Лучевая кость

0,316*

Локтевая кость

0,227*

0,883*"

ДО

0,270*

0,974*"

УДО

0,438**

0,632*"

0,524*4

Примечание. * — р > 0,05; ** — р < 0,05; *** р< 0,01; *4 - р< 0,001.

реляция показателей МПКТ трабекулярного веще­ства позвонков с показателями УДО предплечья. Однако степень зависимости значений была раз­ной: у пациентов с ХНН — умеренной (г = 0,542; р < 0,01), а у больных с ДТЗ и ГГ — менее выра­женной (г= 0,427 и 0,438; р < 0,01 и < 0,05 соот­ветственно).

Статистически значимая (р < 0,05) взаимосвязь МПКТ трабекулярного вещества позвонков с по­казателями ДО предплечья у больных с ХНН и ДТЗ оказалась слабее, чем с УДО (г = 0,461 и г = 388). У пациентов с этими заболеваниями коэффициенты корреляции МПКТ позвонков, а также лучевой и локтевой костей были низкими и между собой практически не различались (г = 0,457, г = 0,450 и г - 0,385, г = 0,382; р < 0,05 соответственно). Ка­кая-либо зависимость МПКТ губчатого вещества позвонков с показателями ДО предплечья, лучевой и локтевой костей у больных с ГГ отсутствовала.

У больных с ХНН и ДТЗ отмечена статистиче­ски значимая (р < 0,001) высокая взаимосвязь зна­чений МПКТ УДО, ДО предплечья, лучевой и лок­тевой костей (г = 0,828—0,990). Использование од­ного и того же метода исследования, единиц и мес­та измерения предполагает наличие значимой кор­реляции между значениями МПКТ различных от­делов предплечья. Несмотря на это и в отличие от коэффициентов корреляции при других эндокри- нопатиях у пациенток с ГГ зависимости показате­лей МПКТ УДО с ДО, а также лучевой кости были умеренными (г = 0,524 и г = 0,632; р < 0,001).

У больных с ХНН умеренные положительные корреляции между значениями МПКТ трабекуляр­ного вещества позвонков (ККТ) и данными изме­рения всех отделов предплечья (ДРА) свидетельст­вуют о снижении минерализации как губчатого, так и кортикального вещества костей. Однако бо­лее существенная взаимосвязь МПКТ позвонков с показателями УДО, а также их статистически зна­чимая высокая отрицательная корреляция с дли-

тельностью заболевания у женщин (г = 0,97, р < 0,01) и положительная — с уровнем тестосте­рона у мужчин предполагают наибольшую потерю кальция трабекулярным веществом (г = 0,97, р < 0,01). Зависимости МПКТ предплечья от дли­тельности заболевания и уровня гормонов в сыво­ротке крови не отмечено.

У пациентов с ДТЗ также выявлены положи­тельные взаимосвязи МПКТ трабекулярного веще­ства позвонков и различных отделов предплечья (хотя и более слабые, чем у больных с ХНН), что указывает на снижение минерализации обоих ти­пов костной ткани. Однако при ДТЗ наряду со сни­жением МПКТ трабекулярного вещества, вероят­но, имеется существенное снижение содержания кальция в кортикальном веществе, что подтвер­ждает установленное отрицательное влияние ти­реоидных гормонов на МПКТ не только позвонков и УДО пред­плечья, но и ДО (рис. 1). Наилуч­шая взаимосвязь уровня свобод­ного Т4 (г = -0,48; р < 0,01) на­блюдалась с  показателями

МПКТ УДО. При этом отмечена положительная корреляция уровня ТТГ в сыворотке крови со значениями МПКТ только УДО (г= 0,40; р < 0,05), который на 65% состоит из трабекулярного и на 35% — из кортикального ве­щества. Умеренная корреляция отмечена между уровнем свобод­ного Т4 и МПКТ ДО предплечья (г = -0,43; р < 0,01), состоящего в основном из кортикальной тка­ни, и слабая — с МПКТ трабеку­лярного вещества позвонков (г =-0,30; /? < 0,05).

У женщин с ГГ отсутствие какой-либо корреляции между МПКТ трабекулярного вещест­ва позвонков и ДО предплечья, лучевой и локтевой костей, а также наличие положительной взаимосвязи с МПКТ УДО предплечья предполагает поте­рю кальция преимущественно губчатым веществом. Это под­тверждается полученными не­высокими взаимосвязями по­казателей МПКТ УДО с ДО и лучевой костью. В связи с тем что при гиперпролактинемии развивается гипогонадизм, ре­зорбция костной ткани в пер­вую очередь происходит в тра­бекулярном веществе позвон­ков. В данном исследовании наблюдалась статистически значимая положительная зави­симость (рис. 2) максимального уровня пролактина с длитель­ностью аменореи (г = 0,35; р < 0,05). Кроме того, установ­ленная отрицательная корреля­ция (см. рис. 2) максимального уровня пролак­тина с МПКТ трабекулярного вещества позвон­ков (г = -0,30; р < 0,05) свидетельствует о его не­посредственном негативном влиянии на ремоде­лирование костной ткани. По данным ДРА по­добных зависимостей не выявлено.

Таким образом, полученные результаты сви­детельствуют о том, что по измерениям одного отдела скелета не всегда возможно судить о со­стоянии минеральной плотности костей в дру­гих. В зависимости от характера заболевания, которое приводит к потере кальция трабекуляр­ной и/или кортикальной костной тканью, необ­ходимо проводить измерения МПКТ соответст­вующими методами исследования в отделах скелета, наиболее подверженных деминерализа­ции.

Выводы

1.               У больных с ХНН для оценки МПКТ доста­точно исследовать кости со значительным содер­жанием губчатого вещества методами ККТ или ДРА.

2.               У пациентов с тиреотоксикозом для оценки МПКТ необходимо исследовать отделы скелета, состоящие как из трабекулярной, так и из корти­кальной ткани. Для этих целей больше подходит ДРА.

3.               Женщинам с гиперпролактинемией необхо­димо проводить измерения МПКТ областей скеле­та, которые преимущественно состоят из губчатого вещества, и в их изучении предпочтение следует отдавать ККТ.

Список литературы

1. Feltrin G. Р., Nardin М., Marangon A. et al. // Eur. Radiol. — 2000. Vol. 10, N 5. - P. 826-831.

2. Grampp S., Henk С. B., Imhof H. // Wien. Med. Wschr. - 1999. - Bd 149,N 16-17. - S. 472-478.

3. Groll O., Lochmuller E. M., Bachmeier M. et al. // Skelet. Radiol. - 1999. Vol. 28, N 12. - P. 696-702.

4. Jones T., Davie M. W. // Br. J. Rheumatol. - 1998. - Vol. 37. - P. 539543.

5. Kleerekoper M., Nelson D. A. // Trans. Am. Clin. Climatol. Assoc. - 1998. - Vol. 109. - P. 62-72.

6. Link T. M., Vieth V., Matheis J. et al. // Eur. Radiol. - 2002.Vol. 12. - Suppl. 2. - P. 401-408.

7. Morita R., Yamamoto I., Takada M. et al. // Nippon Rinsho.1998. - Vol. 56. - P. 1458-1463.

8. Tsurusaki K., Ito M., Hayashi K. // Br. J. Radiol. — 2000. — Vol. 73, N 865. - P. 14-22.


Об авторах

И. С. Власова

ММА им. И. М. Сеченова


Россия


Т. Ю. Беркетова

ММА им. И. М. Сеченова


Россия


В. В. Фадеев

ММА им. И. М. Сеченова


Россия


Для цитирования:


Власова И.С., Беркетова Т.Ю., Фадеев В.В. Сравнение результатов измерений минеральной плотности костей у больных с эндокринопатиями. Проблемы Эндокринологии. 2004;50(6):26-29. https://doi.org/10.14341/probl11620

For citation:


Vlasova I.S., Berketova T.Yu., Fadeev V.V. Comparison of bone mineral density measurements in patients with endocrinopathies. Problems of Endocrinology. 2004;50(6):26-29. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11620

Просмотров: 114


ISSN 0375-9660 (Print)
ISSN 2308-1430 (Online)