Preview

Проблемы Эндокринологии

Расширенный поиск

Сравнение результатов измерений минеральной плотности костей у больных с эндокринопатиями

https://doi.org/10.14341/probl11620

Полный текст:

Аннотация

Оценка минеральной плотности костной ткани (МПКТ) была проведена 25 пациентам с хронической надпочечниковой недос­таточностью (ХНН), 38 — с диффузным токсическим зобом (ДТЗ) и 37 — с гиперпролактинемическим гипогонадизмом (ГГ) методами количественной компьютерной томографии (ККТ) и двуэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (ДРА). В ре­зультате анализа полученных данных были сделаны выводы о том, что у больных с ХНИ для оценки МП КТ достаточно иссле­довать кости со значительным содержанием губчатого вещества методами ККТ или ДРА, у пациентов с ДТЗ для оценки МП КТ необходимо исследовать отделы скелета, состоящие как из трабекулярной, так и из кортикальной ткани; для этих целей больше подходит ДРА; женщинам с ГГ необходимо проводить измерения МП КТ областей скелета, которые преимущественно состоят из губчатого вещества, и в их изучении предпочтение следует отдавать ККТ.

Для цитирования:


Власова И.С., Беркетова Т.Ю., Фадеев В.В. Сравнение результатов измерений минеральной плотности костей у больных с эндокринопатиями. Проблемы Эндокринологии. 2004;50(6):26-29. https://doi.org/10.14341/probl11620

For citation:


Vlasova I.S., Berketova T.Yu., Fadeev V.V. Comparison of bone mineral density measurements in patients with endocrinopathies. Problems of Endocrinology. 2004;50(6):26-29. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11620

Развитие методов остеоденситометрии вызвало многочисленные обсуждения вопроса о приоритете того или иного метода диагностики остеопении/ остеопороза, а также об оценке риска перелома костей в разных отделах скелета по результатам из­мерения минеральной плотности костной ткани (МПКТ) в одной области.

Опубликованные результаты работ по сравнению методов и областей измерения МПКТ крайне про­тиворечивы [1—8]. В основном исследования прово­дили для оценки риска переломов у пациентов с первичным остеопорозом, чаще постменопаузаль­ным, а также у больных, уже перенесших атравма­тические переломы. В настоящее время работ по сравнению методов измерения МПКТ у больных с заболеваниями, вызывающими развитие вторичного остеопороза, в литературе крайне мало. Целью на­стоящей работы явилась оценка степени взаимосвя­зи показателей МПКТ, полученных с помощью ко­личественной компьютерной томографии (ККТ) и двуэнергетической рентгеновской абсорбциометрии (ДРА) у больных с эндокринопатиями.

Материалы и методы

Методами ККТ и ДРА обследовано 100 пациен­тов: 25 — с хронической надпочечниковой недоста­точностью (ХНН), 38 — с диффузным токсическим зобом (ДТЗ) и 37 — с гиперпролактинемическим ги­погонадизмом (ГГ). При ККТ измеряли МПКТ тра­бекулярного вещества 1^—L4, а при ДРА — различ­ных областей предплечья: ультрадистального (УДО) и дистального (ДО) отделов, диафиза лучевой и лок­тевой костей. Следует отметить, что УДО на 65% и ДО на 13% состоят из губчатого вещества, диафизы — в основном из кортикальной ткани (95%). ККТ проводили на компьютерном томографе Xvision фирмы "Toshiba" (Япония), ДРА — на аппарате DTX-200 фирмы "Osteometer" (Дания). При ККТ данные измерения МПКТ выражали в миллиграм­мах на 1 см3, при ДРА — в граммах на 1 см2.

Определение уровней ТТГ, свободного Т4, про­лактина и тестостерона проводили иммунохемилю- минесцентным методом наборами "Immulite" на ав­томатическом анализаторе (DPC, США). Для ста­тистической обработки материала использовали коэффициент линейной корреляции (г = 0,3—0,4 рассматривали как слабую, г = 0,5—0,6 — как уме­ренную и г = 0,7—0,9 — как высокую зависи­мость), а также /-тест Стьюдента. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез принимали равным 0,05.

Результаты и их обсуждение

Сравнение МПКТ осевых и периферических от­делов скелета, полученных с помощью ККТ и ДРА (см. таблицу), показало различия в коэффициентах корреляции у больных с ХНН, ДТЗ и ГГ, что, по всей видимости, связано не только с измерением различных областей скелета, но и с особенностями деминерализации трабекулярной и кортикальной костной ткани при данных заболеваниях. У боль­ных с эндокринопатиями выявлена статистически значимая (р < 0,01, р < 0,05) положительная кор-

Корреляционные соотношения (г) показателей МПКТ позвонков и различных отделов предплечья по данным ККТ и ДРА

Область измерения

Позвонки

Лучевая кость

ДО

ХНН (п = 25)

Лучевая кость

0,457**

Локтевая кость

0,450**

0,934*"

ДО

0,461**

0,990*4

УДО

0,542***

0,949*"

0,903*4

ДТЗ(п

! = 38)

Лучевая кость

0,385**

Локтевая кость

0,382**

0,944*"

ДО

0,388**

0,990*"

УДО

0,427***

0,865*"

0,828*4

ZTfn

= 37)

Лучевая кость

0,316*

Локтевая кость

0,227*

0,883*"

ДО

0,270*

0,974*"

УДО

0,438**

0,632*"

0,524*4

Примечание. * — р > 0,05; ** — р < 0,05; *** р< 0,01; *4 - р< 0,001.

реляция показателей МПКТ трабекулярного веще­ства позвонков с показателями УДО предплечья. Однако степень зависимости значений была раз­ной: у пациентов с ХНН — умеренной (г = 0,542; р < 0,01), а у больных с ДТЗ и ГГ — менее выра­женной (г= 0,427 и 0,438; р < 0,01 и < 0,05 соот­ветственно).

Статистически значимая (р < 0,05) взаимосвязь МПКТ трабекулярного вещества позвонков с по­казателями ДО предплечья у больных с ХНН и ДТЗ оказалась слабее, чем с УДО (г = 0,461 и г = 388). У пациентов с этими заболеваниями коэффициенты корреляции МПКТ позвонков, а также лучевой и локтевой костей были низкими и между собой практически не различались (г = 0,457, г = 0,450 и г - 0,385, г = 0,382; р < 0,05 соответственно). Ка­кая-либо зависимость МПКТ губчатого вещества позвонков с показателями ДО предплечья, лучевой и локтевой костей у больных с ГГ отсутствовала.

У больных с ХНН и ДТЗ отмечена статистиче­ски значимая (р < 0,001) высокая взаимосвязь зна­чений МПКТ УДО, ДО предплечья, лучевой и лок­тевой костей (г = 0,828—0,990). Использование од­ного и того же метода исследования, единиц и мес­та измерения предполагает наличие значимой кор­реляции между значениями МПКТ различных от­делов предплечья. Несмотря на это и в отличие от коэффициентов корреляции при других эндокри- нопатиях у пациенток с ГГ зависимости показате­лей МПКТ УДО с ДО, а также лучевой кости были умеренными (г = 0,524 и г = 0,632; р < 0,001).

У больных с ХНН умеренные положительные корреляции между значениями МПКТ трабекуляр­ного вещества позвонков (ККТ) и данными изме­рения всех отделов предплечья (ДРА) свидетельст­вуют о снижении минерализации как губчатого, так и кортикального вещества костей. Однако бо­лее существенная взаимосвязь МПКТ позвонков с показателями УДО, а также их статистически зна­чимая высокая отрицательная корреляция с дли-

тельностью заболевания у женщин (г = 0,97, р < 0,01) и положительная — с уровнем тестосте­рона у мужчин предполагают наибольшую потерю кальция трабекулярным веществом (г = 0,97, р < 0,01). Зависимости МПКТ предплечья от дли­тельности заболевания и уровня гормонов в сыво­ротке крови не отмечено.

У пациентов с ДТЗ также выявлены положи­тельные взаимосвязи МПКТ трабекулярного веще­ства позвонков и различных отделов предплечья (хотя и более слабые, чем у больных с ХНН), что указывает на снижение минерализации обоих ти­пов костной ткани. Однако при ДТЗ наряду со сни­жением МПКТ трабекулярного вещества, вероят­но, имеется существенное снижение содержания кальция в кортикальном веществе, что подтвер­ждает установленное отрицательное влияние ти­реоидных гормонов на МПКТ не только позвонков и УДО пред­плечья, но и ДО (рис. 1). Наилуч­шая взаимосвязь уровня свобод­ного Т4 (г = -0,48; р < 0,01) на­блюдалась с  показателями

МПКТ УДО. При этом отмечена положительная корреляция уровня ТТГ в сыворотке крови со значениями МПКТ только УДО (г= 0,40; р < 0,05), который на 65% состоит из трабекулярного и на 35% — из кортикального ве­щества. Умеренная корреляция отмечена между уровнем свобод­ного Т4 и МПКТ ДО предплечья (г = -0,43; р < 0,01), состоящего в основном из кортикальной тка­ни, и слабая — с МПКТ трабеку­лярного вещества позвонков (г =-0,30; /? < 0,05).

У женщин с ГГ отсутствие какой-либо корреляции между МПКТ трабекулярного вещест­ва позвонков и ДО предплечья, лучевой и локтевой костей, а также наличие положительной взаимосвязи с МПКТ УДО предплечья предполагает поте­рю кальция преимущественно губчатым веществом. Это под­тверждается полученными не­высокими взаимосвязями по­казателей МПКТ УДО с ДО и лучевой костью. В связи с тем что при гиперпролактинемии развивается гипогонадизм, ре­зорбция костной ткани в пер­вую очередь происходит в тра­бекулярном веществе позвон­ков. В данном исследовании наблюдалась статистически значимая положительная зави­симость (рис. 2) максимального уровня пролактина с длитель­ностью аменореи (г = 0,35; р < 0,05). Кроме того, установ­ленная отрицательная корреля­ция (см. рис. 2) максимального уровня пролак­тина с МПКТ трабекулярного вещества позвон­ков (г = -0,30; р < 0,05) свидетельствует о его не­посредственном негативном влиянии на ремоде­лирование костной ткани. По данным ДРА по­добных зависимостей не выявлено.

Таким образом, полученные результаты сви­детельствуют о том, что по измерениям одного отдела скелета не всегда возможно судить о со­стоянии минеральной плотности костей в дру­гих. В зависимости от характера заболевания, которое приводит к потере кальция трабекуляр­ной и/или кортикальной костной тканью, необ­ходимо проводить измерения МПКТ соответст­вующими методами исследования в отделах скелета, наиболее подверженных деминерализа­ции.

Выводы

1.               У больных с ХНН для оценки МПКТ доста­точно исследовать кости со значительным содер­жанием губчатого вещества методами ККТ или ДРА.

2.               У пациентов с тиреотоксикозом для оценки МПКТ необходимо исследовать отделы скелета, состоящие как из трабекулярной, так и из корти­кальной ткани. Для этих целей больше подходит ДРА.

3.               Женщинам с гиперпролактинемией необхо­димо проводить измерения МПКТ областей скеле­та, которые преимущественно состоят из губчатого вещества, и в их изучении предпочтение следует отдавать ККТ.

Список литературы

1. Feltrin G. Р., Nardin М., Marangon A. et al. // Eur. Radiol. — 2000. Vol. 10, N 5. - P. 826-831.

2. Grampp S., Henk С. B., Imhof H. // Wien. Med. Wschr. - 1999. - Bd 149,N 16-17. - S. 472-478.

3. Groll O., Lochmuller E. M., Bachmeier M. et al. // Skelet. Radiol. - 1999. Vol. 28, N 12. - P. 696-702.

4. Jones T., Davie M. W. // Br. J. Rheumatol. - 1998. - Vol. 37. - P. 539543.

5. Kleerekoper M., Nelson D. A. // Trans. Am. Clin. Climatol. Assoc. - 1998. - Vol. 109. - P. 62-72.

6. Link T. M., Vieth V., Matheis J. et al. // Eur. Radiol. - 2002.Vol. 12. - Suppl. 2. - P. 401-408.

7. Morita R., Yamamoto I., Takada M. et al. // Nippon Rinsho.1998. - Vol. 56. - P. 1458-1463.

8. Tsurusaki K., Ito M., Hayashi K. // Br. J. Radiol. — 2000. — Vol. 73, N 865. - P. 14-22.


Об авторах

И. С. Власова

ММА им. И. М. Сеченова


Россия


Т. Ю. Беркетова

ММА им. И. М. Сеченова


Россия


В. В. Фадеев

ММА им. И. М. Сеченова


Россия


Рецензия

Для цитирования:


Власова И.С., Беркетова Т.Ю., Фадеев В.В. Сравнение результатов измерений минеральной плотности костей у больных с эндокринопатиями. Проблемы Эндокринологии. 2004;50(6):26-29. https://doi.org/10.14341/probl11620

For citation:


Vlasova I.S., Berketova T.Yu., Fadeev V.V. Comparison of bone mineral density measurements in patients with endocrinopathies. Problems of Endocrinology. 2004;50(6):26-29. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl11620

Просмотров: 295


ISSN 0375-9660 (Print)
ISSN 2308-1430 (Online)