Наследственные опухолевые синдромы: современная парадигма

Около 5–10% злокачественных новообразований (ЗНО) являются наследственными. Носители мутаций, ассоциированных с наследственными опухолевыми синдромами (НОС), подвержены высокому риску развития опухолей в детском и молодом возрасте, а также синхронных и метахронных множественных опухолей. При этом данная группа заболеваний остается в основном онкологической проблемой, а клинические решения принимаются только при выявлении ЗНО у носителей патогенных мутаций.

Для носителей мутаций, ассоциированных с НОС, должны быть разработаны индивидуальные рекомендации по скринингу, лечению и профилактике онкологических заболеваний, чтобы предотвратить неблагоприятный исход заболевания. Важна идентификация пациентов группы риска врачами всех специальностей для дальнейшего направления на медико-генетическое консультирование с молекулярно-генетическим тестированием (при наличии показаний). Остаются открытыми вопросы стандартизации критериев отбора для проведения генетических тестов, дальнейшей тактики профилактики, скрининга и лечения большого количества наследственных онкологических заболеваний.

Этот обзор создан с целью информирования врачей разных специальностей, в том числе эндокринологов, о НОС. Он позволит ознакомиться с основными клиническими особенностями некоторых синдромов, облегчит понимание разницы между наследственным и ненаследственным раком, распознавание признаков наследственного рака, а также познакомит с показаниями для генетического обследования и генетического консультирования больного. Вместе с тем существенные различия между международными и отечественными рекомендациями по скрининговым мероприятиям, диагностике и лечению НОС определяют необходимость пересмотра существующих и разработки новых алгоритмов медицинского сопровождения пациентов с НОС.

1. Garber J, Offit K. Hereditary cancer predisposition syndromes. J Clin Oncol. 2005;23(2):276−292. doi: 10.1200/jco.2005.10.042.

2. Harper P. Practical genetic counselling. 6th ed. London: Hodder Arnold; 2004. 409 р.

3. Knudson A. Two genetic hits (more or less) to cancer. Nat Rev Cancer. 2001;1(2):157−162. doi: 10.1038/35101031.

4. Имянитов Е.Н. Общие представления о наследственных опухолевых синдромах // Практическая онкология. — 2014. — Т.15. — No3. — С. 101−106.

5. Hampel H, Bennett R, Buchanan A, et al. A practice guideline from the American College of Medical Genetics and Genomics and the National Society of Genetic Counselors: referral indications for cancer predisposition assessment. Genet Med. 2014;17(1):70−87. doi: 10.1038/gim.2014.147.

6. Tiwari R, Singh A, Somwaru A, et al. Radiologist’s Primer on imaging of common hereditary cancer syndromes. Radiographics. 2019;39(3):759−778. doi: 10.1148/rg.2019180171.

7. Shinagare A, Giardino A, Jagannathan J, et al. Hereditary cancer syndromes: a radiologist’s perspective. Am J Roentgenol. 2011;197(6):W1001−W1007. doi: 10.2214/ajr.11.6465.

8. Ballinger M, Ferris N, Moodie K, et al. Surveillance in Germline TP53 mutation carriers utilizing whole-body magnetic resonance imaging. JAMA Oncol. 2017;3(12):1735−1736. doi: 10.1001/jamaoncol.2017.

9. Anupindi S, Bedoya M, Lindell R, et al. Diagnostic performance of whole-body MRI as a tool for cancer screening in children with genetic cancer-predisposing conditions. Am J Roentgenol. 2015;205(2):400−408. doi: 10.2214/ajr.14.13663.

10. ClinicalTrials.gov [Internet]. Screening with whole body MRI for detection of primary tumors in children and adults with Li-Fraumeni syndrome (LFS) and other cancer predisposition syndromes. Available from: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02950987.

11. Kwee T, Takahara T, Ochiai R, et al. Complementary roles of whole- body diffusion-weighted MRI and 18F-FDG PET: the state of the art and potential applications. J Nucl Med. 2010;51(10):1549−1558. doi: 10.2967/jnumed.109.073908.

12. Linet M, Slovis T, Miller D, et al. Cancer risks associated with external radiation from diagnostic imaging procedures. CA Cancer J Clin. 2012;62(2):75−100. doi: 10.3322/caac.21132.

13. Aretz S, Vasen H, Olschwang S. Clinical Utility Gene Card for: Familial adenomatous polyposis (FAP) and attenuated FAP (AFAP) − update 2014. Eur J Hum Genet. 2014;23(6):889−889. doi: 10.1038/ejhg.2014.193.

14. Boland P, Yurgelun M, Boland C. Recent progress in Lynch syndrome and other familial colorectal cancer syndromes. CA Cancer J Clin. 2018;68(3):217−231. doi: 10.3322/caac.21448.

15. Brierley K, Blouch E, Cogswell W, et al. Adverse events in cancer genetic testing. Cancer J. 2012;18(4):303−309. doi: 10.1097/ppo.0b013e3182609490.

16. Farmer M, Bonadies D, Mahon S, et al. Adverse events in genetic testing: the fourth case series. Cancer J. 2019;25(4):231−236. doi: 10.1097/ppo.0000000000000391.

17. Daly M, Pilarski R, Yurgelun M, et al. NCCN guidelines insights: genetic/familial high-risk assessment: breast, ovarian, and pancreatic, version 1.2020. J Natl Compr Canc Netw. 2020;18(4):380−391. doi: 10.6004/jnccn.2020.0017.

18. Taeubner J, Wieczorek D, Yasin L, et al. Penetrance and expressivity in inherited cancer Predisposing Syndromes. Trends Cancer. 2018;4(11):718−728. doi: 10.1016/j.trecan.2018.09.002.

19. Powers J, Ebrahimzadeh J, Katona B. Genetic testing for hereditary gastrointestinal cancer syndromes: Interpreting results in today’s practice. Curr Treat Options Gastroenterol. 2019;17(4):636−649. doi: 10.1007/s11938-019-00253-2.

20. Vasen H, Blanco I, Aktan-Collan K, et al. Revised guidelines for the clinical management of Lynch syndrome (HNPCC): recommendations by a group of European experts. Gut. 2013;62(6):812−823. doi: 10.1136/gutjnl-2012-304356.

21. Rahman N. Mainstreaming genetic testing of cancer predisposition genes. Clin Med (Lond). 2014;14(4):436−439. doi: 10.7861/clinmedicine.14-4-436.

22. Susswein L, Marshall M, Nusbaum R, et al. Pathogenic and likely pathogenic variant prevalence among the first 10,000 patients referred for next-generation cancer panel testing. Genet Med. 2015;18(8):823−832. doi: 10.1038/gim.2015.166.

23. Ten Broeke S, Brohet R, Tops C, et al. Lynch Syndrome caused by germline PMS2 mutations: delineating the cancer risk. J Clin Oncol. 2015;33(4):319−325. doi: 10.1200/jco.2014.57.8088.

24. Colas C, Golmard L, de Pauw A, et al. «Decoding hereditary breast cancer» benefits and questions from multigene panel testing. Breast. 2019;45:29−35. doi: 10.1016/j.breast.2019.01.002.

25. Shahi R, de Brakeleer S, Caljon B, et al. Identification of candidate cancer predisposing variants by performing whole-exome sequencing on index patients from BRCA1 and BRCA2- negative breast cancer families. BMC Cancer. 2019;19(1):313. doi: 10.1186/s12885-019-5494-7.

26. Sponziello M, Benvenuti S, Gentile A, et al. Whole exome sequencing identifies a germline MET mutation in two siblings with hereditary wild-type RET medullary thyroid cancer. Hum Mutat. 2017;39(3):371−377. doi: 10.1002/humu.23378.

27. Manahan E, Kuerer H, Sebastian M, et al. Consensus guidelines on genetic` testing for hereditary breast cancer from the American society of breast surgeons. Ann Surg Oncol. 2019;26(10):3025−3031. doi: 10.1245/s10434-019-07549-8.

28. Lumish H, Steinfeld H, Koval C, et al. Impact of panel gene testing for hereditary breast and ovarian cancer on patients. J Genet Couns. 2017;26(5):1116−1129. doi: 10.1007/s10897-017-0090-y.

29. Lairmore T, Diesen D, Goldfarb M, et al. American Association of Clinical Endocrinologists and American College of Endocrinology Disease State Clinical Review: timing of multiple endocrine neoplasia thyroidectomy and extent of central neck lymphadenectomy. Endocr Pract. 2015;21(7):839−847. doi: 10.4158/ep14463.dscr.

30. Song C, Teo S, Taib N, Yip C. Surgery for BRCA, TP53 and PALB2: a literature review. Ecancermedicalscience. 2018;12:863. doi: 10.3332/ecancer.2018.863.

31. Roskoski R, Sadeghi-Nejad A. Role of RET protein-tyrosine kinase inhibitors in the treatment RET-driven thyroid and lung cancers. Pharmacol Res. 2018;128:1−17. doi: 10.1016/j.phrs.2017.12.021.

32. Lima Z, Ghadamzadeh M, Arashloo F, et al. Recent advances of therapeutic targets based on the molecular signature in breast cancer: genetic mutations and implications for current treatment paradigms. J Hematol Oncol. 2019;12(1):1−25. doi: 10.1186/s13045-019-0725-6.

33. Matsui Y, Tsuchida Y, Keng P. Effects of p53 mutations on cellular sensitivity to ionizing radiation. Am J Clin Oncol. 2001;24(5):486−490. doi: 10.1097/00000421-200110000-00014.

34. Gronwald J, Byrski T, Lubinski J, Narod S. Cisplatin in breast cancer treatment in BRCA1 carriers. Hered Cancer Clin Pract. 2012;10 (Suppl. 4):17. doi: 10.1186/1897-4287-10-s4-a17.

35. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018;68(6):394−424. doi: 10.3322/caac.21492.

36. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. — М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. — 250 с.

37. Wells K, Wise P. Hereditary colorectal cancer syndromes. Surg Clin North Am. 2017;97(3):605−625. doi: 10.1016/j.suc.2017.01.009.

38. Kastrinos F, Syngal S. Inherited colorectal cancer syndromes. Cancer J. 2011;17(6):405−415. doi: 10.1097/ppo.0b013e318237e408.

39. Ma H, Brosens L, Offerhaus G, et al. Pathology and genetics of hereditary colorectal cancer. Pathology. 2018;50(1):49−59. doi: 10.1016/j.pathol.2017.09.004.

40. Lynch H, de la Chapelle A. Hereditary colorectal cancer. N Engl J Med. 2003;348(10):919−932. doi: 10.1056/nejmra012242.

41. Vasen H, Watson P, Meclin J, Lynch H. New clinical criteria for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (HNPCC, Lynch syndrome) proposed by the International Collaborative Group on HNPCC. Gastroenterology. 1999;116(6):1453−1456. doi: 10.1016/s0016-5085(99)70510-x.

42. Umar A, Boland C, Terdiman J, et al. Revised bethesda guidelines for hereditary nonpolyposis colorectal cancer (Lynch Syndrome) and microsatellite instability. JNCI. 2004;96(4):261−268. doi: 10.1093/jnci/djh034.

43. Rodriguez-Bigas M, Boland C, Hamilton S, et al. A national cancer institute workshop on hereditary nonpolyposis colorectal cancer syndrome: meeting highlights and bethesda guidelines. JNCI. 1997;89(23):1758−1762. doi: 10.1093/jnci/89.23.1758.

44. Winawer S, Zauber A, Ho M, et al. Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. N Engl J Med. 1993;329(27):1977−1981. doi: 10.1056/nejm199312303292701.

45. Aretz S, Uhlhaas S, Goergens H, et al. MUTYH-associated polyposis: 70 of 71 patients with biallelic mutations present with an attenuated or atypical phenotype. Int J Cancer. 2006;119(4):807−814. doi: 10.1002/ijc.21905.

46. НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова [интернет]. Генетическое консультирование при колоректальном раке. Доступно по: https://www.niioncologii.ru/news/geneticheskoe_konsultirovanie_pri_kolorektalnom_rake. Ссылка активна на 15.05.2020.

47. Anis AH. Mutations and cancer genesis highlights on BRCA1 and BRCA2 Genes. J Cancer Prev Curr Res. 2015;2(6):00063. doi: 10.15406/jcpcr.2015.02.00063.

48. Apostolou P, Fostira F. Hereditary Breast cancer: the era of new susceptibility genes. Biomed Res Int. 2013;2013:1−11. doi: 10.1155/2013/747318.

49. Antoniou A, Pharoah P, McMullan G, et al. Evidence for further breast cancer susceptibility genes in addition to BRCA1 and BRCA2 in a population-based study. Genet Epidemiol. 2001;21(1):1−18. doi: 10.1002/gepi.1014.

50. Walsh T, Casadei S, Coats K, et al. Spectrum of mutations in BRCA1, BRCA2, CHEK2, and TP53 in families at high risk of breast cancer. JAMA. 2006;295(12):1379−1388. doi: 10.1001/jama.295.12.1379.

51. Marini F, Falchetti A, del Monte F, et al. Multiple endocrine neoplasia type 2. Orphanet J Rare Dis. 2006;1:45. doi: 10.1186/1750-1172-1-45.

52. Аметов А.С., Дэпюн Т.И., Позднякова Н.В., и др. Генетические маркеры в диагностике рака щитовидной железы // Эндокринология: новости, мнения, обучение. — 2018. — Т.7. — No1. — С.42–49.

53. Поляков В.Г., Шишков Р.В., Ильин А.А., и др. Результаты профилактической тиреоидэктомии у носителей герминальной мутации в гене RET в семьях с наследственными формами медуллярного рака щитовидной железы // Клиническая и экспериментальная тиреоидология. — 2016. — Т.12. — No1. — С. 22−33. doi: 10.14341/ket2016122-33.

54. Романчишен А.Ф., Решетов И.В., Матвеева З.С., Вабалайте К.В. Семейные формы рака щитовидной железы // Голова и шея. — 2015. — No3. — С. 43–46.

55. Le Bihan C, Moutou C, Brugières L, et al. ARCAD: A method for estimating age-dependent disease risk associated with mutation carrier status from family data. Genet Epidemiol. 1995;12(1):13−25. doi: 10.1002/gepi.1370120103.

56. McCuaig J, Armel S, Novokmet A, et al. Routine TP53 testing for breast cancer under age 30: ready for prime time? Fam Cancer. 2012;11(4):607−613. doi: 10.1007/s10689-012-9557-z.

57. Thull D, Vogel V. Recognition and management of hereditary breast cancer syndromes. Oncologist. 2004;9(1):13−24. doi: 10.1634/theoncologist.9-1-13.

58. Adam MР, Ardinger HН, Pagon RА, Wallace SE. Gene Reviews [Internet]. Seattle (WA): University of Washington, Seattle; 1993−2020. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK1116/.