Перейти к:
Эндоморфины: структура, локализация, иммунорегуляторная активность
https://doi.org/10.14341/probl10364
Аннотация
Эндоморфины – эндогенные тетрапептиды, обладающие высокой аффинностью к μ-опиатным рецепторам. Выделено и охарактеризовано два тетрапептида, различающихся по одному аминокислотному остатку. Структура эндоморфинов отличается от структуры представителей трех основных семейств опиоидных пептидов: эндорфинов, энкефалинов и динорфинов, которые содержат одинаковую N-концевую последовательность. В центральной нервной системе эндоморфины распределены повсеместно, где они в первую очередь ответственны за антиноцицепцию. Локализация эндоморфинов в иммунной системе схожа с таковой у других опиоидных пептидов, что позволило предположить их активное участие в процессах иммунорегуляции. В настоящем обзоре суммированы современные представления о структуре эндоморфинов, их локализации, возможных внутриклеточных механизмах передачи сигнала, а также влиянии на процессы активации, пролиферации и дифференцировки клеток врожденного и адаптивного иммунитета. Эндоморфины активно модулируют функции клеток иммунной системы, при этом если реакции адаптивного иммунитета пептиды преимущественно подавляют, то оказываемые ими эффекты на функции клеток врожденного иммунитета (гранулоциты, моноциты-макрофаги, дендритные клетки) в зависимости от условий могут иметь как угнетающую, так и стимулирующую направленность. Таким образом, эндоморфины могут являться перспективными соединениями, способными эффективно регулировать как ноцицептивные сигналы, так и процессы, протекающие в иммунной системе.
Для цитирования:
Гейн С.В., Баева Т.А. Эндоморфины: структура, локализация, иммунорегуляторная активность. Проблемы Эндокринологии. 2020;66(1):78-86. https://doi.org/10.14341/probl10364
For citation:
Gein S.V., Baeva T.A. Endomorphins: structure, localization, immunoregulatory activity. Problems of Endocrinology. 2020;66(1):78-86. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl10364
ВВЕДЕНИЕ
Лиганды, способные связываться с опиоидными рецепторами, можно условно разделить на две основные группы: первая представлена широким спектром низкомолекулярных соединений, в первую очередь морфином и его производными, которые используются в практической медицине в качестве анальгетиков, вторая группа – это эндогенные опиоидные пептиды, выполняющие в организме, помимо антиноцицептивной, еще ряд важных функций, в том числе иммунорегуляторную. Наиболее полно описано иммуномодулирующее действие трех основных семейств опиоидных пептидов: эндорфинов, энкефалинов и динорфинов, имеющих общую N-концевую последовательность и образующихся при расщеплении крупных молекул-предшественников [1]. Однако в конце XX в. были идентифицированы еще два пептида, взаимодействующих с опиоидными рецепторами, – эндоморфин 1 (ЭМ-1) и эндоморфин 2 (ЭМ-2) [2]. Несмотря на то что основным местом локализации соединений с опиоидной активностью является центральная нервная система (ЦНС), где они в первую очередь ответственны за антиноцицепцию, опиоидные пептиды также широко распространены в центральных и периферических органах иммунной системы, продуцируются клетками в ответ на контакт с антигеном либо в присутствии высоких концентраций провоспалительных цитокинов, обусловливая широкий спектр иммунорегуляторных эффектов, реализуемых по пара- и аутокринному механизму [3]. В настоящем обзоре мы попытались суммировать и систематизировать современные представления о структуре эндоморфинов и их иммуномодулирующих эффектах.
СТРУКТУРА И ЛОКАЛИЗАЦИЯ ЭНДОМОРФИНОВ
ЭМ-1 и ЭМ-2 были впервые идентифицированы в мозге быка и коре головного мозга человека в 1997 г. [2, 4]. Они представляют собой два тетрапептида, отличающихся по одному аминокислотному остатку. Структура эндоморфинов отличается от структуры эндорфинов, энкефалинов и динорфинов, которые содержат одинаковую N-концевую последовательность Tyr-Gly-Gly-Phe. Эндоморфины не имеют общей N-концевой последовательности, а эндогенный предшественник эндоморфинов до сих пор не идентифицирован [5]. Химическая структура эндоморфинов представлена на рис. 1. Последовательность эндоморфинов содержит спейсер Pro2, который соединяет между собой два фармакофорных остатка. Спейсер Pro2 обеспечивает необходимую стереохимическую конфигурацию ЭM-1 для связывания с рецептором. Биологически активной конформацией ЭМ-1 является структура, в которой боковые цепочки Tyr1 и Trp3 имеют противоположную ориентацию по отношению к Pro2 [6].
Рисунок 1. Структура эндоморфинов.
В центральной нервной системе эндоморфины распределены всюду. Этими пептидами изобилуют промежуточный мозг, средний мозг, структуры продолговатого и заднего мозга. ЭМ-1 доминирует в головном мозге, в то время как ЭМ-2 более распространен в спинном мозге [6, 7] и его распределение совпадает с зонами, богатыми β-эндорфином [8]. В органах иммунной системы эндоморфины обнаружены в клетках периферической крови, тимусе и селезенке [9], также в цитоплазме иммунокомпетентных клеток очага воспаления, и практически отсутствовали в невоспаленной ткани [10]. По данным Seale J.V. с соавт., области селезенки крыс с высоким содержанием ЭМ-1 и ЭМ-2 совпадали преимущественно с зонами преобладания макрофагов и В-лимфоцитов, минимальные количества пептидов присутствовали в зонах с преобладанием популяций Т-лимфоцитов [11]. В условиях хронического воспаления в модели адъювантного артрита ЭМ-1 и ЭМ-2 обнаружены в макрофагах/моноцитах медуллярной зоны подколенных лимфатических узлов крыс [12]. У человека ЭМ-1 и ЭМ-2 обнаружены в экстрактах лимфоцитов периферической крови, а в клетках селезенки – только ЭМ-2 [9]. Стабильность эндоморфинов довольно низкая, но в ЦНС период полураспада значительно выше (88 мин для ЭМ-1 и 105 мин для ЭМ-2), чем в плазме крови (4 мин для ЭМ-1 и 7 мин для ЭМ-2) [13]. В общем, эндоморфины относительно более стабильны, чем энкефалины, эндорфины и динорфины, благодаря наличию пролинового остатка во второй позиции [14, 15]. Показано, что внедрение жирных кислот и сахаров в структуру некоторых пептидов значительно улучшает их фармакологические свойства [16–18]: увеличиваются биодоступность, стабильность молекулы к ферментативному расщеплению, а также проницаемость через биологические барьеры методом пассивной диффузии (эндоцитоз) [19].
РЕЦЕПТОРЫ К ЭНДОМОРФИНАМ
Основной сайт связывания для эндоморфинов – это μ-опиоидный рецептор (μОР), оба пептида дозозависимо вытесняли налоксон, Tyr-D-Ala-Gly-MePhe-Gly-ol (DAMGO), и другие лиганды, селективные по отношению к μОР [20]. μОР, помимо центральной и периферической нервной системы, экспрессируется на клетках центральных и периферических органов иммунной системы [21], в зонах с высокой концентрацией эндоморфинов [12]. В 1999–2000 гг. высказаны предположения, что ЭМ-1 и ЭМ-2 оказывают свои биологические эффекты, стимулируя функционально разнообразные подтипы μОР (μ1 и μ2) [22]. Гетерогенность μОР была подтверждена во многих исследованиях антиноцицептивных и поведенческих эффектов этих пептидов и в настоящее время объясняется наличием 19 сплайс-вариантов μ-ОР у человека, 30 – у мышей и 16 – у крыс [23], а также процессами олигомеризации, гетеромеризации и гомомеризации [24–26]. Обнаружены формы μОР с 6 трансмембранными доменами, которые экспрессируются преимущественно на внутриклеточных мембранах и могут участвовать в передаче внутриклеточного сигнала [27]. Подобно другим пептидным агонистам, эндоморфины способны вызывать интернализацию μОР [28, 29].
Помимо этого, ЭМ-2, связываясь с μОР, стимулирует выброс других опиоидных пептидов, в частности мет-энкефалина и динорфина, которые, в свою очередь, реализуют эффекты уже через δ- и κ-опиатные рецепторы (δОР и κОР) соответственно. Похожие свойства, но только в отношении секреции мет-энкефалина, обнаружены и у β-эндорфина [7].
Несмотря на многочисленные доказательства, некоторые работы не поддерживают идею исключительной селективности эндоморфинов к μОР [30]. Показано, что эндоморфины имеют некоторую аффинность к тахикининовым рецепторам NK1 и NK2 [31], а ЭМ-2 к тому же обладает способностью связываться с рецептором к субстанции Р (SP1-7) [14]. Таким образом, в регуляции физиологических процессов эндоморфинами могут принимать участие альтернативные сайты, отличные от опиоидных.
МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ТРАНСДУКЦИИ СИГНАЛА ЭНДОМОРФИНОВ
Опиатные рецепторы относятся к суперсемейству G-протеин-сцепленных рецепторов. Проведение сигнала с опиатных рецепторов опосредуется главным образом гетеротримерными Gαi/o-белками [32], в меньшей степени в проведении сигнала могут участвовать и Gαs-белки [33]. Активация Gαs-белков запускает классический сигнальный каскад, связанный с активацией аденилатциклазы (аденилатциклаза (AC) – циклический аденозинмонофосфат (сAMP), протеинкиназа А (РКА) – CREB (транскрипционный фактор)). Активация Gαi/о-белков, напротив, блокирует аденилатциклазную активность [34]. Продукция cAMP клетками иммунной системы может как стимулироваться, так и угнетаться, в зависимости от целого ряда сопутствующих условий: видовой принадлежности объекта исследования или клеточной линии, типа экспрессируемых опиатных рецепторов, концентрации лиганда, времени воздействия, а также наличия дополнительных стимулов [35].
Интересно, что эндоморфины – единственные из всех опиоидных пептидов, которые являются частичными агонистами опиатных рецепторов. Все остальные опиоидные пептиды являются полными агонистами своих рецепторов. Теоретически это должно проявляться в том, что высокая доза эндоморфинов будет ослаблять эффекты других опиоидных пептидов. Действительно, показано, что эндоморфины ослабляют эффекты β-эндорфина у мышей. C другой стороны, в определенных физиологических условиях, когда μОР оказываются в состоянии «сверхстимуляции», эндоморфины могут предотвратить чрезмерную активацию μОР β-эндорфином по отрицательной обратной связи в тех тканях, где присутствуют как эндоморфины, так и β-эндорфин [7].
Есть данные о том, что цепь внутриклеточных событий, запускаемая при активации μОР, зависит от времени лиганд-рецепторного взаимодействия. Например, на линии клеток яичников китайских хомяков (СHO-клетках), стабильно экспрессирующих μOR, показано, что при взаимодействии эндоморфинов с μOR на протяжении 10 мин значимо снижается концентрация внутриклеточного cAMP, тогда как при длительном культивировании клеток-мишеней с пептидами (18 ч) происходит суперактивация AC и, соответственно, значительно повышается концентрация cAMP в клетках [36]. Это может происходить через повышение экспрессии GNAS1 гена, кодирующего α-субъединицу G-белка [33]. Также при хроническом воздействии опиатных агонистов ключевую роль в увеличении активности AC и накоплении cAMP могут играть Src-киназы [37]. С помощью предварительной обработки клеток коклюшным токсином (РТХ) было показано участие Gi/o белков в процессе суперактивации АС. Показано, что влияние агонистов MOR на активность сАМР опосредуется, вероятнее всего, через АС-I и AC-V. Активность AC-II, напротив, повышается при кратковременном воздействии эндоморфинов и снижается при продолжительном действии пептидных молекул [36].
Как правило, активация опиатных рецепторов приводит к ингибированию N-, P/Q-, L- и T-кальциевых каналов в пресинаптических нервных окончаниях, что приводит в конечном итоге к снижению выброса нейротрансмиттеров. Однако в работе Block L. и соавт. (2012) приведены данные о том, что культивирование астроцитов в присутствии ЭМ-1 приводит к увеличению концентрации ионов Ca2+ в среде культивирования [38]. Есть данные, что при активации μOR морфином в клетках иммунной системы важное значение имеет опосредованный фосфоинозитид-3-киназой/протеинкиназой В (PI3K/ATK) сигнальный механизм [39].
ИММУНОРЕГУЛЯТОРНЫЕ ЭФФЕКТЫ ЭНДОМОРФИНОВ
Адаптивный иммунитет
Показано, что добавление ЭМ-1 и ЭМ-2 к спленоцитам мыши in vitro приводило к дозозависимому угнетению продукции антител против эритроцитов барана. Максимальный эффект наблюдался при использовании пептидов в концентрациях 10-13–10-15 M. Авторы не смогли подтвердить участие μOP в реализации полученных эффектов, так как блокада опиатных рецепторов налоксоном или селективным антагонистом μОР (СТАР) не отменяла супрессию, вызванную эндоморфинами. Однако внесение моноклональных антител к эндоморфинам полностью отменяло их эффекты, что полностью подтверждает специфичность действия тетрапептидов [40]. Эндоморфины могут регулировать выраженность реакции гиперчувствительности. Установлено, что гибридный пептид PK20, включающий в свой состав аналог ЭМ-2 и модифицированный фрагмент нейротензина (8-13), снижает интенсивность кожной реакции на динитрофторбензол и угнетает локальную продукцию IL-1α, MCP-1, TNF-α [41]. В литературе есть данные об антипролиферативном эффекте эндоморфинов, поскольку они способны регулировать интенсивность пролиферации через усиление апоптотических процессов. Показано, что ЭМ-1 и ЭМ-2 понижали экспрессию Bcl-2 протеина и усиливали экспрессию Bax, Fas и FasL в клетках опухолевой линии HL-60, таким образом индуцируя апоптоз в клетках HL-60 за счет активации Bcl-2-Bax и Fas-FasL-пути [42]. В то же время хронический воспалительный процесс в мочевом пузыре, индуцированный зимозаном, способствует снижению концентрации ЭМ-2 в грудном и поясничном отделах спинного мозга [43].
Врожденный иммунитет
Исследователями из японского Департамента фармакологии было показано, что оба тетрапептида в фармакологических концентрациях 10-6–10-8 М угнетают индуцированную липополисахаридом (ЛПС) продукцию IL-10 и IL-12 макрофагальной клеточной линией THP-1 [44], а также перитонеальными макрофагами крыс в ответ на ЛПС и форболмиристатацетат (ФМА) [45]. Помимо этого, было установлено, что ЭМ-2 у крыс оказывал разнонаправленные эффекты на секрецию основных противовоспалительных цитокинов, ингибируя продукцию TNF-a, но стимулируя секрецию IL-1β [44]. В настоящее время существуют работы, объясняющие этот феномен тем, что регуляция экспрессии IL-1β в ЛПС-стимулированных культурах происходит на транскрипционном уровне, в то время как в отношении TNF-α – экспрессия регулируется посттранскрипционно [46, 47]. По данным других авторов, ЭМ-1 и ЭМ-2 снижают продукцию и TNF-α, и IL-1β нестимулированными перитонеальными макрофагами крыс спустя 12 и 24 ч воздействия в диапазоне концентраций 10-6–10-9 М, при этом более выраженный эффект был зарегистрирован у ЭМ-1 [48].
Есть данные о том, что совместное культивирование макрофагов с ЭМ-1 значимо снижает содержание TNF-α и, напротив, увеличивает содержание IFN-γ в клеточных супернатантах, по сравнению с контрольными культурами, а также налоксон-зависимо снижает экспрессию CD36 на макрофагах, оказывая таким образом противовоспалительный и антиатерогенный эффекты [49]. Помимо этого, показано, что ЭМ-1 угнетает продукцию IL-8 клеточной линией аденокарциномы толстого отдела кишечника Сaco-2, стимулированной IL-1β [50].
В ряде работ показана способность эндоморфинов модулировать фагоцитарную активность эффекторов врожденного иммунитета. Группой японских исследователей получены данные о способности ЭМ-2 усиливать экспрессию CR-3 (Мас-1) на поверхности перитонеальных макрофагов крыс, повышать адгезию макрофагов к фибронектину, угнетать хемотаксис макрофагов и подавлять спонтанную продукцию супероксиданионов. В то же время, несмотря на усиление экспрессии Мас-1, под воздействием ЭМ-2 наблюдалось угнетение фагоцитоза опсонизированной E. coli [44]. Аналогичные эффекты ЭМ-2 на фагоцитарную активность и хемотаксис были получены в культурах человеческих моноцитов [51] и при культивировании THP-1 клеточной линии [44]. С представленными выше результатами согласуются и данные о влиянии ЭМ-1 и ЭМ-2 на фагоцитарную активность и бактерицидность в культурах перитонеальных макрофагов крыс [48].
Эндоморфины также модулируют функции нейтрофильных гранулоцитов. Так, показано, что в ответ на ЭМ-1 и ЭМ-2 (10-6–10-18М) в стимулированных фитогемагглютинином (ФГА) нейтрофилах крыс снижается продукция супероксиданиона, а в нестимулированных культурах наблюдается обратная картина, при этом подтверждено участие μОР в исследуемых процессах [52]. Кроме этого, под воздействием эндоморфинов наблюдалась стимуляция хемотаксиса, но фагоцитарная активность нейтрофилов при этом не изменялась [53]. Выше упоминалось, что антиноцицептивные эффекты ЭМ-2 при введении пептида в ЦНС не возникают при блокаде κ-опиатных рецепторов, этот феномен авторы объясняют тем, что при интрацеребровентрикулярном [54] введении ЭМ-2 активация его рецепторов приводит к мобилизации эндогенного динорфина А, который, возможно, и обеспечивает антиноцицептивный эффект этого пептида. Было показано, что угнетение образования активных форм кислорода нейтрофилами in vitro под воздействием эндоморфинов не возникало после воздействия β-фуналтрексамином (β-FNA), но не антагонистом κ-опиатных рецепторов [55].
Показано, что эндоморфины участвуют в регуляции NO – короткоживущего радикала, вовлеченного в процессы воспаления, передачи нервных импульсов, апоптоза и регуляцию сосудистого тонуса. В статье Saric A. и соавт. показано, что только ЭМ-1 стимулирует выделение NO спустя 30 мин после активации индуцибельной NO-синтазы (NOS 2), этот эффект был опосредован через μОР. При длительной инкубации (48 ч) эффект тетрапептидов отсутствовал. Авторы объясняют это тем, что в данном случае эффект скорее был опосредованным и определялся цитокинами, нежели прямым взаимодействием эндоморфинов с рецепторами [56]. В 2010 г. еще один авторский коллектив подтвердил супрессивный эффект эндоморфинов на выброс NO мышиными перитонеальными макрофагами in vivo, данный эффект полностью блокировался введением β-FNA. Однако in vitro при добавлении ЭМ-1 и ЭМ-2 в культуры перитонеальных макрофагов не было зарегистрировано никаких модулирующих эффектов в отношении радикалов NO [57].
При анализе влияния ЭМ-1 на созревание и функциональную активность дендритных клеток было установлено, что ЭМ-1 снижает экспрессию CD80, CD86, CD83, HLA-DR и CCR7 на активированных дендритных клетках и угнетает секрецию ими IL-12 и IL-10. При совместном культивировании Т-лимфоцитов и дендритных клеток с обработкой ЭM-1 пролиферация Т-клеток нарушалась, и в культуральном супернатанте определялись меньшие количества IL-12 и IFN-γ [58]. В то же время ЭМ-1 налоксон-зависимо усиливает экспрессию поверхностных молекул дендритных клеток периферической крови CD86, CCR7 и CD36, индуцированных гипергликемией, но замедляет созревание дендритных клеток на фоне гипергликемии. Помимо этого, ЭМ-1 ингибирует индуцированную гипергликемией экспрессию молекулы TLR4 на поверхности дендритных клеток [59].
Есть данные, что ЭМ-1 (10-10–10-16М), но не ЭМ-2 in vitro усиливает репликацию ВИЧ в клетках микроглии человека. Интересно, что данный эффект блокируется β-FNA или токсином коклюша, однако классические лиганды DAMGO и морфин не оказывали подобного действия [60].
Некоторые иммуномодулирующие свойства эндоморфинов освещены в серии работ, посвященных изучению атеросклероза. Ключевыми клетками в развитии этого процесса выступают макрофаги, а ключевой молекулой принято считать молекулу CD36, экспрессирующуюся на их поверхности, так как через нее опосредуется поступление в клетку окисленных форм липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) и формирование так называемых пенистых клеток (макрофагов, нагруженных ЛПНП). В некоторых статьях есть данные о провоспалительной активности опиоидных пептидов, в частности ЭМ-1, при атеросклерозе. Так, с помощью методов флуоресцентной и конфокальной микроскопии показано, что пептид снижает концентрацию липидных включений в макрофагах линии TH1 в концентрациях 10-6–10-8 М. Методом проточной цитометрии зарегистрировано статистически значимое снижение экспрессии СD36 TH1 макрофагами в культурах с ЭМ-1 [49].
На эндотелиоцитах пуповинной вены (HUVEC) показано, что в физиологических концентрациях (от 100 nM до 10 μМ) эндоморфины оказывали стимулирующее влияние на пролиферацию, миграцию и адгезивные свойства эндотелиоцитов, а в высоких концентрациях (50, 100 μМ) был зарегистрирован токсический эффект пептидов на клеточную линию HUVEC. При этом эффект блокировался налоксоном, что говорит о реализации действия эндоморфинов через опиатные рецепторы [61].
Необходимо отметить, что в ряде работ представлены данные, свидетельствующие об отсутствии у эндоморфинов иммуномодулирующей активности. Так, в статье Carrigan и соавт. (2000) подтвержден обезболивающий эффект ЭМ-1 на крысах, но при этом не обнаружена какая-либо иммуномодулирующая активность. Авторы оценивали активность NK-клеток селезенки, продукцию IFN-γ, пролиферативный ответ лимфоцитов после стимуляции конканавалином А (Кон A), ЛПС и микробным суперантигеном TSST (токсин синдрома токсического шока). Было показано, что интрацеребровентрикулярная инъекция ЭМ-1 в левый латеральный желудочек приводила к существенной антиноцицепции, отменяемой налтрексоном, но не влияла на изучаемые иммуннологические параметры. Авторы предположили, что ЭМ-1 при данной схеме введения мог не диффундировать в области мозга, ответственные за иммуномодуляцию [62, 63]. Другим объяснением возможного отсутствия у ЭМ-1 иммунномодулирующих эффектов может быть несоответствие доз, необходимых для анальгезии и иммуномодуляции (табл.).
Таблица. Иммуномодулирующие эффекты эндоморфинов
Пептид |
Объект |
Клеточные популяции |
Эффект |
Блокада эффектов антагонистами |
Ссылка |
ЭМ-2 |
Крыса |
Перитонеальные макрофаги |
•Угнетение IL-10, TNF-α, IL-12, фагоцитоз •Стимуляция IL-1β, адгезия, MAC-1 |
+ β-FNA |
45 |
ЭМ-1 |
Человек |
Клеточная линия TPH-1 |
•Угнетение продукции IL-10, IL-12 •Угнетение фагоцитоза, хемотаксиса, H2O2 |
44 |
|
ЭМ-2 |
|||||
ЭМ-1 |
Человек |
Клеточная линия Сaco-2 |
•Стимуляция IL-8 |
+ β-FNA |
50 |
ЭМ-1 |
Мышь |
Перитонеальные макрофаги |
•Угнетение продукции NO, IL-1, NOS2 |
+ β-FNA |
57 |
ЭМ-2 |
|||||
ЭМ-1 |
Мышь |
Спленоциты |
•Угнетение продукции антител |
+ Aт к ЭМ-1, ЭМ-2 |
51 |
ЭМ-2 |
|||||
ЭМ-1 |
Крыса |
Нейтрофилы (стимулированные) |
•Угнетение продукции O2-, H2O2, снижение адгезии к фибронектину |
+ β-FNA |
53, 55 |
ЭМ-2 |
Нейтрофилы (нестимулированные) |
•Стимуляция продукции O2- •Угнетение апоптоза |
53, 55 |
||
ЭМ-1 |
Человек |
Клетки глии |
•Усиление репликации HIV |
+ β-FNA |
60 |
ЭМ-1 |
Человек |
Эндотелиоциты |
•Стимуляция пролиферации, миграции, адгезии |
+ налоксон |
61 |
ЭМ-2 |
|||||
PK-20 |
Мышь |
Дендритные клетки |
•Угнетение продукции IL-1α, MCP-1, TNF-α, ГЗТ |
41 |
|
ЭМ-1 |
Человек |
Клеточная линия HL-60 |
•Усиление апоптоза |
42 |
|
ЭМ-2 |
|||||
ЭМ-1 |
Человек |
Дендритные клетки |
•Угнетение экспрессии CD80, -86, -83, HLA-DR, CCR7 •Угнетение продукции IL-12, IL-10 |
58 |
|
ЭМ-1 |
Человек |
Дендритные клетки + Т-клетки |
•Угнетение пролиферации IL-12, IFN-γ |
58 |
|
ЭМ-1 |
Человек |
Дендритные клетки |
•Усиление экспрессии CD86, CCR7, CD36, TLR4 |
+ |
59 |
Примечание: THP-1 – клеточная линия моноцитарной лейкемии человека; Caco-2 – клеточная линия аденокарциномы толстого отдела кишечника; HL-60 – клеточная линия промиелоцитарного лейкоза человека.
ОБСУЖДЕНИЕ
Таким образом, эндоморфины модулируют функции клеток врожденного и адаптивного иммунитета, оказывая эффекты как угнетающей, так и стимулирующей направленности. Так, реакции адаптивного иммунитета эндоморфинами подавляются, в то время как реакции врожденного иммунитета могут как угнетаться, так и стимулироваться. Направленность эффектов сильно зависит от объекта исследования, исследуемых доз и концентраций, условий активации клеток и используемой модели эксперимента. Этим эндоморфины отличаются от своего низкомолекулярного аналога – морфина, который оказывает выраженное угнетающее действие на функции клеток врожденного и адаптивного иммунитета, подавляя фагоцитоз, пролиферацию, продукцию цитокинов, усиливая апоптоз и смещая поляризацию Т-хелперов в сторону Th2-клеток [64]. Проявляя модулирующее действие, эндоморфины, скорее, более близки к β-эндорфину, который, несмотря на смешанный спектр связывания (μ,δ), является преимущественно μ-агонистом и, в зависимости от условий, может оказывать как стимулирующее, так и угнетающее действие на широкий спектр иммунных реакций in vivo и in vitro. Эффекты β-эндорфина (особенно in vitro) налоксоном не устраняются, а могут даже потенцироваться [65]. Аналогичную картину мы можем наблюдать и у эндоморфинов, когда не все их эффекты отменяются антагонистами, а наиболее выраженный антагонистический эффект оказывает β-FNA, но не налоксон, хорошо известный как антагонист морфина. Из всех групп опиоидных пептидов, способных связываться с μ-OP, пожалуй, только у энкефалинов стимулирующие эффекты преобладают над супрессорными [66]. Соотношение иммуномодулирующих эффектов по направленности между группами эндогенных опиоидных пептидов можно отобразить следующим образом (рис. 2).
Рисунок 2. Соотношение стимулирующих и угнетающих эффектов между группами эндогенных опиоидных пептидов: (+) – стимуляция, (-) – угнетение.
На наш взгляд, подобные феномены могут зависеть от двух основных причин. Первая заключается в структуре μ-OP, лиганд-связывающий карман которого большой и глубокий, очень похожий на CXCR4 (хемокиновый рецептор), однако намного глубже. Помимо этого, в отличие от мускаринового рецептора лиганд-связывающий карман μ-OP ничем не защищен, что создает структурную основу для очень быстрой кинетики диссоциации агонистов и антагонистов. Также рецептор способен связывать агонисты, выраженно отличающиеся по физико-химическим свойствам, низкомолекулярные (морфин, его производные, налоксон, β-FNA и т.д.) и значительно более крупные агонисты пептидной природы [67]. Другой причиной может являться способность короткоцепочечных пептидов проникать внутрь клетки через мембрану путем транслокации или эндоцитоза, без связывания со специфическим рецептором [68], что, в свою очередь, приводит к активации различных цепочек внутриклеточных мессенджеров и, соответственно, различному эффекту [69]. Хотя эндоморфины обладают низкой способностью к эндоцитозу [19], вероятность такого механизма нельзя исключить вследствие их короткоцепочечной структуры. Значительно усиливается способность эндоморфинов к эндоцитозу после химической модификации – путем метилирования, гликозилирования или липидирования, что может иметь важное клиническое значение [70].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний день эндоморфины являются перспективными агентами, способными эффективно регулировать ноцицептивные сигналы, в том числе при воспалительных процессах различной этиологии, а также модулировать функциональную активность клеток иммунной системы. Эксперименты по химической модификации эндоморфинов дают возможность в перспективе получить мощные фармакологические агенты, действующие через опиоидные рецепторы без формирования побочных эффектов опиатов, таких как толерантность и зависимость. Возможность разделить анальгетические эффекты эндоморфинов и их способность модулировать иммунный ответ является перспективным направлением дальнейших исследований.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Источники финансирования. Поисково-аналитическая работа по подготовке рукописи проведена в рамках государственного задания, номер государственной регистрации темы № АААА-А19-119112290007-7.
Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи, о которых следует сообщить.
Участие авторов: Гейн С.В. – анализ полученных данных, написание текста; Баева Т.А. – сбор и обработка материалов. Оба автора внесли существенный вклад в проведение поисково-аналитической работы и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию до публикации.
Список литературы
1. Brownstein MJ. A brief history of opiates, opioid peptides, and opioid receptors. Proc Natl Acad Sci U S A. 1993;90(12):5391−5393. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.90.12.5391
2. Zadina JE, Hackler L, Ge LJ, Kastin AJ. A potent and selective endogenous agonist for the mu-opiate receptor. Nature (Lond). 1997;386:499–502. doi: https://doi.org/10.1038/386499a0
3. Smith EM. Neuropeptides as signal molecules in common with leukocytes and the hypothalamic-pituitary-adrenal axis. Brain Behav Immun. 2008;22(1):3−14. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2007.08.005
4. Hackler L, Zadina JE, Ge LJ, Kastin AJ. Isolation of relatively large amounts of endomorphin-1 and endomorphin-2 from human brain cortex. Peptides. 1997;18(10):1635−1639. doi: https://doi.org/10.1016/s0196-9781(97)00259-3
5. Mizusawa K. Endomorphin. In: Takei Y, Ando H, Tsutsui K, ed. Handbook of hormones: comparative endocrinology for basic and clinical research. Oxford: Academic Press; 2016. Рp. 62−63
6. Fichna J, Janecka A, Costentin J, Do Rego JC. The endomorphin system and its evolving neurophysiological role. Pharmacol Rev. 2007;59(1):88−123. doi: https://doi.org/10.1124/pr.59.1.3
7. Mizoguchi H, Sakurada T, Sakurada S. Endomorphins. In: Kastin A, ed. Handbook of biologically active peptides Oxford: Academic Press; 2013. Рp. 1556−1561.
8. Finley JC, Lindstrom P, Petrusz P. Immunocytochemical localization of β-endorphin-containing neurons in the rat brain. Neuroendocrinology. 1981;33(1):28−42. doi: https://doi.org/10.1159/000123197
9. Jessop DS, Major GN, Coventry TL, et al. Novel opioid peptides endomorphin-1 and endomorphin-2 are present in mammalian immune tissues. J Neuroimmunol. 2000;106(1−2):53−59. doi: https://doi.org/10.1016/s0165-5728(99)00216-7
10. Mousa SA, Machelska H, Schafer M, Stein C. Immunohistochemical localization of endomorphin-1 and endomorphin-2 in immune cells and spinal cord in a model of inflammatory pain. J Neuroimmunol. 2002;126(1−2):5−15. doi: https://doi.org/10.1016/s0165-5728(02)00049-8
11. Seale JV, Jessop DS, Harbuz MS. Immunohistochemical staining of endomorphin 1 and 2 in the immune cells of the spleen. Peptides. 2004;25(1):91−94. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2003.11.016
12. Jessop DS, Richards LJ, Harbuz MS. Opioid peptides endomorphin-1 and endomorphin-2 in the immune system in humans and in a rodent model of inflammation. Ann N Y Acad Sci. 2002;966:456−463. doi: https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2002.tb04247.x
13. Van Dorpe S, Adriaens A, Polis I, et al. Analytical characterization and comparison of the blood-brain barrier permeability of eight opioid peptides. Peptides. 2010;31(7):1390−1399. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2010.03.029
14. Botros M, Hallberg M, Johansson T, et al. Endomorphin-1 and endomorphin-2 differentially interact with specific binding sites for substance P (SP) aminoterminal SP1-7 in rat spinal cord. Peptides. 2006;27(4):753−759. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2005.08.009
15. Janecka A, Staniszewska R, Gach K, Fichna J. Enzymatic degradation of endomorphins. Peptides. 2008;29(11):2066−2073. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2008.07.015
16. Cros CD, Toth I, Blanchfield JT. Lipophilic derivatives of leu-enkephalinamide: in vitro permeability, stability and in vivo nasal delivery. Bioorg Med Chem. 2011;19(4):1528−1534. doi: https://doi.org/10.1016/j.bmc.2010.12.042
17. Falconer RA, Toth I. Design, synthesis and biological evaluation of novel lipoamino acid-based glycolipids for oral drug delivery. Bioorg Med Chem. 2007;15(22):7012−7020. doi: https://doi.org/10.1016/j.bmc.2007.07.048
18. Varamini Р, Hussein WM, Mansfeld FM, Toth I. Synthesis, biological activity and structure-activity relationship of endomorphin-1/substance P derivatives. Bioorg Med Chem. 2012;20(21):6335−6343. doi: https://doi.org/10.1016/j.bmc.2012.09.003
19. Varamini P, Toth I. Lipid-and sugar-modified endomorphins: novel targets for the treatment of neuropathic pain. Front Pharmacol. 2013;4:155. doi: https://doi.org/10.3389/fphar.2013.00155
20. Horvath G. Endomorphin-1 and endomorphin-2: pharmacology of the selective endogenous mu-opioid receptor agonists. Pharmacol Ther. 2000;88(3):437−463. doi: https://doi.org/10.1016/s0163-7258(00)00100-5
21. Sharp BM, Roy S, Bidlack JM. Evidence for opioid receptors on cells involved in host defense and the immune system. J Neuroimmunol. 1998;83(1−2):45−56. doi: https://doi.org/10.1016/s0165-5728(97)00220-8
22. Sakurada S, Zadina JE, Kastin AJ, et al. Differential involvement of μ-opioid receptor subtypes in endomorphin-1-and -2-induced antinociception. Eur J Pharmacol. 1999;372:25−30. doi: https://doi.org/10.1016/s0014-2999(99)00181-8
23. Pasternak GW. Opioids and their receptors: are we there yet? Neuropharmacology. 2014;76 Pt B:198−203. doi: https://doi.org/10.1016/j.neuropharm.2013.03.039
24. Geppetti P, Veldhuis NA, Lieu TM, Bunnett NW. G-Protein coupled receptors. Dynamic machines for signaling pain and itch. Neuron. 2015;88(4):635−649. doi: https://doi.org/10.1016/j.neuron.2015.11.001
25. Rutherford JM, Wang J, Xu H, et al. Evidence for a mu-opioid receptor complex in CHO cells co-expressing mu and delta opioid peptide receptors. Peptides. 2008;29:1424−1431. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2008.03.019
26. Shang Y, Filizola M. Opioid receptors: structural and mechanistic insights into pharmacology and signaling. Eur J Pharmacol. 2015;763(Pt B):206−213. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejphar.2015.05.012
27. Convertino M, Samoshkin A, Gauthier J, et al. μ-Opioid receptor 6-transmembrane isoform: a potential therapeutic target for new effective opioids. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2015;62:61−67. doi: https://doi.org/10.1016/j.pnpbp.2014.11.009
28. Burford NT, Tolber LM, Sadee W. Specific G protein activation and A-opioid receptor internalization caused by morphine, DAMGO and endomorphin-I. Eur J Pharmacol. 1998;342(1):123−126. doi: https://doi.org/10.1016/s0014-2999(97)01556-2
29. Horner KA, Zadina JE. Internalization and down-regulation of mu opioid receptors by endomorphins and morphine in SH-SY5Y human neuroblastoma cells. Brain Res. 2004;1028(2):121−132. doi: https://doi.org/10.1016/j.brainres.2004.07.055
30. Lengyel I, Toth F, Biyashev D, et al. A novel non-opioid binding site for endomorphin-1. J Physiol Pharmacol. 2016;67:605−616
31. Kosson P, Bonney I, Carr DB, et al. Endomorphins interact with tachykinin receptors. Peptides. 2005;26(9):1667−1669. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2005.02.006
32. Law PY, Loh H. Neuroactive proteins and peptides. In: Lajtha A, Lim R, ed. Handbook of neurochemistry and molecular neurobiology. Germany: Springer; 2006. Рp. 357–389
33. Kitanaka N, Kitanaka J, Hall FS, et al. Alterations in the levels of heterotrimeric G protein subunits induced by psychostimulants, opiates, barbiturates, and ethanol: Implications for drug dependence, tolerance, and withdrawal. Synapse. 2008;62(9):689–699. doi: https://doi.org/10.1002/syn.20543
34. McDonald J, Lambert DG. Opioid mechanisms and opioid drugs. Anaesthesia Intensive Care Medicine. 2011;12(1):31–35. doi: https://doi.org/10.1016/j.mpaic.2010.10.008
35. Sharp BM. Multiple opioid receptors on immune cells modulate intracellular signaling. Brain Behav Immun. 2006;20:9–14. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2005.02.002
36. Nevo I, Avidor-Reiss T, Levy R, et al. Acute and chronic activation of the mu-opioid receptor with the endogenous ligand endomorphin differentially regulates adenylyl cyclase isozymes. Neuropharmacology. 2000;39(3):364–371. doi: https://doi.org/10.1016/s0028-3908(99)00155-0
37. Zhang L, Zhao H, Qiu Y, et al. Src phosphorylation of micro-receptor is responsible for the receptor switching from an inhibitory to a stimulatory signal. J Biol Chem. 2009;23(4):1990–2000. doi: https://doi.org/10.1074/jbc.M807971200
38. Block L, Forshammar J, Westerlund A, et al. Naloxone in ultralow concentration restores endomorphin-1-evoked Ca2+ signaling in lipopolysaccharide pretreated astrocytes. Neuroscience. 2012;205:1–9. doi: https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2011.12.058
39. Liu H, Li H, Guo L, et al. Mechanisms involved in phosphatidylinositol 3-kinase pathway mediated up-regulation of the mu opioid receptor in lymphocytes. Biochem Pharmacol. 2010;79(3):516–523. doi: https://doi.org/10.1016/j.bcp.2009.09.013
40. Anton B, Leff P, Calva JC, et al. Endomorphin 1 and endomorphin 2 suppress in vitro antibody formation at ultra-low concentrations: anti-peptide antibodies but not opioid antagonists block the activity. Brain Behav Immun. 2008;22(6):824–832. doi: https://doi.org/10.1016/j.bbi.2008.02.004
41. Kaczyńska K, Kogut E, Zając D, et al. Neurotensin-based hybrid peptide’s anti-inflammatory activity in murine model of a contact sensitivity response. Eur J Pharm Sci. 2016;93:84−89. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejps.2016.08.012.
42. Lin X, Chen Q, Xue LY, et al. Endomorphins, endogenous opioid peptides, induce apoptosis in human leukemia HL-60 cells. Can J Physiol Pharmacol. 2004;82(11):1018−1025. doi: https://doi.org/10.1139/y04-087
43. Shaffer AD, Ness TJ, Robbins MT, Randich A. Early in life bladder inflammation alters opioid peptide content in the spinal cord and bladder of adult female rats. J Urol. 2013;189(1):352−358. doi: https://doi.org/10.1016/j.juro.2012.08.190
44. Azuma Y, Ohura K. Endomorphins 1 and 2 inhibit IL-10 and IL-12 production and innate immune functions, and potentiate NF-jB DNA binding in THP-1 differentiated to macrophage-like cells. Scand J Immunol. 2002;56(3):209–260. doi: https://doi.org/10.1046/j.1365-3083.2002.01128.x
45. Azuma Y, Ohura K. Endomorphin-2 modulates productions of TNF-alpha, IL-1beta, IL-10, and IL-12, and alters functions related to innate immune of macrophages. Inflammation. 2002;26(5):223−232. doi: https://doi.org/10.1023/a:1019766602138
46. Beutler B. Application of transcriptional and posttranscriptional reporter constructs to the analysis of tumor necrosis factor gene regulation. Am J Med Sci. 1992;303(2):129–133. doi: https://doi.org/10.1097/00000441-199202000-00015
47. Kruys V, Kemmer K, Shakhov A, et al. Constitutive activity of the tumor necrosis factor promoter is canceled by the 3’ untranslated region in non macrophage cell lines; a trans-dominant factor overcomes this suppressive effect. Proc Natl Acad Sci U S A. 1992;89(2):673–677. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.89.2.673
48. Li WY, Yang JJ, Zhu SH, et al. Endomorphins and ohmefentanyl in the inhibition of immunosuppressant function in rat peritoneal macrophages: An experimental in vitro study. Curr Ther Res. 2008;69(1):56−64. doi: https://doi.org/10.1016/j.curtheres.2008.02.004
49. Chiurchiu V, Izzi V, Aquilio FD, et al. Endomorphin-1 prevents lipid accumulation via CD36 down-regulation and modulates cytokines release from human lipid-laden macrophages. Peptides. 2011;32(1):80–85. doi: https://doi.org/10.1016/j.peptides.2010.09.024
50. Neudeck BL, Loeb JM. Endomorphin-1 alters interleukin-8 secretion in caco-2 cells via a receptor mediated process. Immunol Lett. 2002;84(3):217–221. doi: https://doi.org/10.1016/s0165-2478(02)00198-0
51. Inui Y, Azuma Y, Ohura K. Differential alteration of functions of rat peritoneal macrophages responsive to endogenous opioid peptide endomorphin-1. Int Immunopharmacol. 2002;2(8):1133−1142. doi: https://doi.org/10.1016/S1567-5769(02)00065-6
52. Azuma Y, Wang P-L, Shinohara M, Ohura K. Immunomodulation of the neutrophil respiratory burst by endomorphins 1 and 2. Immunol Lett. 2000;75(1):55–59. doi: https://doi.org/10.1016/s0165-2478(00)00274-1
53. Azuma Y, Ohura K, Wang PL, Shinohara M. Endomorphins delay constitutive apoptosis and alter the innate host defense functions of neutrophils. Immunol Lett. 2002;81(1):31–40. doi: https://doi.org/10.1016/s0165-2478(01)00335-2
54. Tseng LF, Narita M, Suganuma C, et al. Differential antinociceptive effects of endomorphin-1 and endomorphin-2 in the mouse. J Pharmacol Exp Ther. 2000;292(2):576−583
55. Sedqi M, Roy S, Ramakrishnan S, et al. Complementary DNA cloning of a mu-opioid receptor from rat peritoneal macrophages. Biochem Biophys Res Commun. 1995;209(2):563−574. doi: https://doi.org/10.1006/bbrc.1995.1538
56. Šaric A, Balog T, Sobocanec S, Marotti T. Endomorphin 1 activates nitric oxide synthase 2 activity аnd downregulates nitric oxide synthase 2 mRNA еxpression. Neuroscience. 2007;144(4):1454–1461. doi: https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2006.11.020
57. Balog T, Saric A, Sobocanec S, et al. Endomorphin-suppressed nitric oxide release from mice peritoneal macrophages. Neuropeptides. 2010;44(1):25–29. doi: https://doi.org/10.1016/j.npep.2009.11.004
58. Yang L, Wang Y, Pan Z, et al. [Endomorphine-1 inhibits maturation and functions of human peripheral blood-derived dendritic cells. (In Chinese)]. Xi Bao Yu Fen Zi Mian Yi Xue Za Zhi. 2016;32(4):527−531
59. Liu CM, Yang TH, Huang M, et al. [Effect of endomorphin-1 on maturation and expression of TLR4 in peripheral blood dendritic cells induced by high glucose. (In Chinese)]. Zhongguo Shi Yan Xue Ye Xue Za Zhi. 2018;26(3):886−893. doi: https://doi.org/10.7534/j.issn.1009-2137.2018.03.043
60. Peterson PK, Gekker G, Hu S, et al. Endomorphin-1 potentiates HIV-1 expression in human brain cell cultures: implications of an atypical mu-opioid receptor. Neuropharmacology. 1999;38(2):273–278. doi: https://doi.org/10.1016/s0028-3908(98)00167-1
61. Dai X, Song HJ, Cui SG, et al. The stimulative effects of endogenous opioids on endothelial cell proliferation, migration and angiogenesis in vitro. Eur J Pharmacol. 2010;628(1−3):42–50. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejphar.2009.11.035
62. Carrigan KA, Nelson CJ, Lysle DT. Endomorphin-1 induces antinociception without immunomodulatory effects in the rat. Psychopharmacology. 2000;151(4):299–305. doi: https://doi.org/10.1007/s002130000487
63. Hernandez MC, Flores LR, Bayer BM. Immunosuppression by morphine is mediated by central pathways. J Pharmacol Exp Ther. 1993;267(3):1336–1341
64. Plein LM, Rittner HL. Opioids and the immune system — friend or foe. Br J Pharmacol. 2018;175(14):2717–2725. doi: https://doi.org/10.1111/bph.13750
65. Гейн С.В., Баева Т.А., Гейн О.Н., Черешнев В.А. Роль моноцитов в реализации эффектов β-эндорфина и селективных агонистов μ- и δ-опиатных рецепторов на пролиферативную активность лимфоцитов периферической крови // Физиология человека. — 2006. — Т.32. — №3. — С. 111−116. [Gein SV, Baeva TA, Gein ON, Chereshnev VA. The role of monocytes in the effects of β-endorphin and selective agonists of μ-and δ-opiate receptors on the proliferative activity of peripheral blood lymphocytes. Human Physiology. 2006;32(3):111–116. (In Russ.)]
66. Li W, Chen W, Herberman RB, et al. Immunotherapy of cancer via mediation of cytotoxic T lymphocytes by methionine enkephalin (MENK). Cancer Lett. 2014;344(2):212−222. doi: https://doi.org/10.1016/j.canlet.2013.10.029
67. Manglik A, Kruse AC, Kobilka TS, et al. Crystal structure of the m-opioid receptor bound to a morphinan antagonist. Nature. 2012;485(7398):321−326. doi: https://doi.org/10.1038/nature10954
68. Bechara C, Sagan S. Cell-penetrating peptides: 20 years later, where do we stand? FEBS Lett. 2013;587(12):1693−1702. doi: https://doi.org/10.1016/j.febslet.2013.04.031
69. Wender PA, Mitchell DJ, Pattabiraman K, et al. The design, synthesis, and evaluation of molecules that enable or enhance cellular uptake: peptoid molecular transporters. Proc Natl Acad Sci U S A. 2000;97(24):13003–13008. doi: https://doi.org/10.1073/pnas.97.24.13003
70. Gu ZH, Wang B, Kou ZZ, et al. Endomorphins: promising endogenous opioid peptides for the development of novel analgesics. Neurosignals. 2017;25(1):98−116. doi: https://doi.org/10.1159/000484909
Об авторах
Сергей Владимирович ГейнРоссия
д.м.н., профессор
Татьяна Александровна Баева
Россия
к.б.н.
Дополнительные файлы
|
1. Рисунок 1. Структура эндоморфинов. | |
Тема | ||
Тип | Прочее | |
Посмотреть
(144KB)
|
Метаданные |
|
2. Рисунок 2. Соотношение стимулирующих и угнетающих эффектов между группами эндогенных опиоидных пептидов: (+) – стимуляция, (-) – угнетение. | |
Тема | ||
Тип | Прочее | |
Посмотреть
(30KB)
|
Метаданные |
Рецензия
Для цитирования:
Гейн С.В., Баева Т.А. Эндоморфины: структура, локализация, иммунорегуляторная активность. Проблемы Эндокринологии. 2020;66(1):78-86. https://doi.org/10.14341/probl10364
For citation:
Gein S.V., Baeva T.A. Endomorphins: structure, localization, immunoregulatory activity. Problems of Endocrinology. 2020;66(1):78-86. (In Russ.) https://doi.org/10.14341/probl10364

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0).